Решение по делу № 2-6212/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-6212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.07.2015 г. между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц.

Так, акцептовав оферту Банка, ответчик присоединился к условиям кредитования, 26.11.2020 года ему был предоставлен кредит в связи с принятием им условий кредитования, предложенных Банком. 26.11.2020 года денежные средства в счет исполнения Банком обязанности со своей стороны переведены ответчику на счет, заключен кредитный договор № № от 26.11.2020 на сумму 619865,00 рублей на срок по 26.07.2027 год, под 7,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика. Возврат кредита и процентов осуществляются ежемесячно.

Также указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по настоящему делу. С 01.01.2018 сведения о реорганизации Общества внесены в данные ЕГРЮЛ.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, Банк просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 9206,41 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что акцептовав оферту Банка, ответчик присоединился к условиям кредитования, 26.11.2020 года ему был предоставлен кредит в связи с принятием им условий кредитования, предложенных Банком. 26.11.2020 года денежные средства в счет исполнения Банком обязанности со своей стороны переведены ответчику на счет, заключен кредитный договор <***> от 26.11.2020 на сумму 619865,00 рублей на срок по 26.07.2027 год, под 7,9 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика. Возврат кредита и процентов осуществляются ежемесячно.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по настоящему делу. С 01.01.2018 сведения о реорганизации Общества внесены в данные ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО банк ВТБ является правопреемником по настоящему делу и стороной истца.

По состоянию на 21.07.2022 включительно у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 600641,44 рублей, из которых: основной долг – 565131,55 рублей; проценты – 34029,31 рублей, пени по процентам – 75,25 рублей; пени по основному долгу – 1405,33 рублей, которая образовалась в связи с чем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет в нарушение указанных условий кредитного договора.

Требования Банка о выплате суммы задолженности оставлены без ответа, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств заемщика. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика. Также неустойка за нарушение сроков уплаты предусмотрена договором в размере 0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата всей сумму кредита досрочно в связи с нарушением условий договора отказался, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по Кредитному договору в заявленном размере.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9206,41 рублей (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2020 года в размере 600641 (шестьсот тысяч шестьсот сорок один) рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 565131,55 рублей; проценты – 34029,31 рублей, пени по процентам – 75,25 рублей; пени по основному долгу – 1405,33 рублей, по состоянию на 21 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9206 (девять тысяч двести шесть) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина