Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33-7297/2023 (2-475/2023)
УИД 25RS0035-01-2023-000017-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании процентов по вкладу,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2023, которым исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору срочного банковского вклада в размере 73770,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 766, 96 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 46768,54 руб., судебные расходы в размере 2 966, 09 руб.; с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 1 199 руб.
Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., возражения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор срочного банковского вклада, по условиям которого банк принял от истца денежный вклад в сумме 1 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка на дату заключения договора составляла 5,25 % годовых. После реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ по его требованию ему были выплачены денежные средства в размере 1 400 132,63 руб., из которых 1 400 000 руб. - возврат денежных средств по вкладу, 132, 63 руб. - проценты по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с требованием выплаты процентов по договору вклада. В удовлетворении требования банк отказал, поскольку по постановлению судебного пристава-исполнителя с его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было произведено списание денежных средств в сумме 999, 88 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была возвращена на этот же расчетный счет. Отзыв вклада либо досрочное списание денежных средств он не производил, после окончания срока действия договора банк незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами. В связи с чем просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу проценты по договору срочного вклада в размере 73770,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8433,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966,09 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что о снятии денежных средств со вклада банк его не уведомлял, о расторжении договора вклада не извещал. По какой причине было произведено списание денежных средств, а в последующем их возврат, ему не известно.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву с иском не согласен. Ссылается на нарушение истцом п. № договора в связи с частичным отзывом вклада. Законных оснований для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя у банка не имелось. В связи с тем, что ФИО1 были нарушены п. №, п. №, п. № договора банковского вклада, банком начислены проценты исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу по ставке «до востребования», действующей на дату изъятия. Сумма процентов по вкладу пересчитана по ставке 0,01% с момента оформления вклада и составила 132, 63 руб. Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования (ст. 838 ГК РФ).
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме 1 400 000 руб., обязуется возвратить сумму вклада, выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Срок действия вклада установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 5,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора срочного банковского вклада, открытого на имя истца ФИО1, на исполнение в ПАО «Восточный экспресс банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания по исполнительному производству в сумме 999, 88 руб. на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный», в связи с чем с банковского вклада были списаны денежные средства в размере 999,88 рублей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства в сумме 999, 88 руб. были возвращены на счет вкладчика.
В связи с тем, что произошел частичный досрочный отзыв вклада, банк в соответствии с условиями банковского вклада и Правилами размещения вкладов ПАО КБ «Восточный» начислил проценты по вкладу в размере 0,01% годовых, вместо 5,25%, которые составили 132,63 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что снятие денежных средств со счета истца по требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по исполнительному производству на денежные средства должника не может расцениваться как виновное поведение вкладчика по частичному отзыву вклада. Принимая во внимание, что списанная ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 сумма в полном объеме была возвращена на этот же расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ как излишне удержанная, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченных процентов по вкладу в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В соответствии с п. № договора срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» частичный досрочный отзыв вклада не допускается.
Из положений п.п. № Правил размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» следует, что если договором вклада не предусмотрено условие частичного досрочного отзыва вклада, то частичный досрочный отзыв на условиях, отличных от указанных в договоре вклада, означает досрочное расторжение договора вклада и в данном случае по вкладу начисляются проценты в соответствии с п. № Правил, т.е. из расчета ставки «до востребования», действующей на дату частичного досрочного отзыва вклада.
Условиями договора срочного банковского вклада №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, частичный досрочный отзыв вклада не предусмотрен, в связи с чем договор вклада был расторгнут досрочно, проценты по вкладу начислены в соответствии с п. № Правил размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный».
Доказательств того, что при заключении договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом Правил размещения банковских вкладов, с его условиями, и в случае несогласия с условиями договора отказаться от его заключения, суду не представлено.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 5 ст. 70 которого банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона.
Списание принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на счете, открытом в связи с заключением договора срочного банковского вклада, произведено банком на основании поступившего для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
Таким образом, списание денежных средств истца со счета по вкладу произведено банком во исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, оснований для вывода о том, что причинение заявленных истцом убытков имело место в результате неправомерных действий ПАО «Совкомбанк» и для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по договору срочного банковского вклада в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения с вынесением по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании процентов по вкладу отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023г.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...