К делу № 2-1671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 апреля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.
при секретаре Саруханян М.С.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца по доверенности – <ФИО5,
представителя ответчика по доверенности – <ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> за ним было признано право собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время ФИО2 чинит препятствия в его вселении в квартиру, сменила замки, пользуется принадлежащим ему движимым имуществом по своему усмотрению, коммунальные платежи не оплачивает, ФИО1 вынужден снимать квартиру и вынужденно проживает по адресу: <адрес>, до смены замков он приходил в квартиру, чтобы забрать некоторые вещи, однако ФИО2 обратилась в полицию, и он был вынужден давать в полиции объяснения. Согласно плану БТИ в квартире имеется две изолированные комнаты. В силу того, что он имеет в собственности 9/10 спорной квартиры полагает справедливым выделить ему в пользование комнату <№> площадью 19,51 кв.м., а ответчице комнату <№> площадью 13,14 кв.м. На основании всего вышеизложенного просит суд вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и в пользовании квартирой по адресу: <адрес>., передав ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить в пользование комнату <№> площадью 19,14 кв.м., ФИО2 – комнату <№> площадью 13,14 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности заявили об изменении исковых требований в сторону уменьшения, просили суд вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить в пользование комнату <№> площадью 13,14 кв.м., ФИО2 – комнату <№> площадью 19,51 кв.м.
Представитель ответчицы по доверенности <ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом изменений, заявленных истцом в судебном заседании, не возражал.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение о разделе имущества ФИО1 и ФИО2, доли истца и ответчика в квартире по адресу: <адрес>, были признаны равными, во встречных исковых требованиях ФИО1 о признании за ним права собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 указанной квартиры было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено и вынесено новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на 9/10, а за ФИО2 на 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 9/10, а ФИО2 собственником 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что истец и ответчица зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что из-за сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчицей, ФИО1 временно проживает по адресу: <адрес>.
ФИО2 чинит препятствия ФИО1 во вселении в квартиру по адресу: <адрес>, сменила замки, пользуется принадлежащем ему движимым имуществом по своему усмотрению, коммунальные платежи не оплачивает, ФИО1 вынужден снимать квартиру. До смены замков ФИО1 приходил в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы забрать некоторые вещи, однако ФИО2 обратилась в полицию, и истец был вынужден давать в полиции объяснения.
Таким образом, из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, поскольку ответчица препятствует истцу в доступе в квартиру.
Суд отмечает, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом помещении, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что согласно плану БТИ, в спорной квартире имеется две изолированные комнаты. Истец имеет в собственности 9/10 спорной квартиры, а ФИО2 – 1/10 доли, однако, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить ФИО2 в пользование комнату <№> площадью 19,51 кв.м., а ФИО1 – комнату <№> площадью 13,14 кв.м.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.
В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственникжилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом суд отмечает, что законом суду предоставлено право при определении порядка пользования жилым помещением выделять истцам и ответчикам для индивидуального либо общего пользования изолированные помещения, при этом суд лишен права устанавливать порядок раздельного пользования помещениями общего пользования.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить в пользование комнату <№> площадью 13,14 кв.м., ФИО2 – комнату <№> площадью 19,51 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского
районного суда г. Новороссийска А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2022-006918-17
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 г.