ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 30 апреля 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в ООО «ИРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору кассиром-операционистом устроена ФИО1. Рабочим местом ФИО1 являлась касса ООО «ИРКЦ», расположенная по адресу: <адрес>. В период работы ФИО1 в адрес работодателя поступали многочисленные жалобы абонентов на неполное и (или) несвоевременное перечисление платежей, в связи с чем ООО «ИРКЦ» инициировало проведение инвентаризации. В результате инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в кассе, расположенной по адресу: <адрес>, была выявлена недостача денежных средств в размере 161 555,05 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 05 копеек. ФИО1 было признано, что действительно в результате ее виновных действий была допущена недостача, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной расписке ФИО1 обязалась выплатить сформировавшуюся недостачу. После этого, ФИО1 в кассу ООО «ИРКЦ» было внесено четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 328 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 063 руб. 35 коп. После этого платежи прекратились. Размер недостачи на день подачи настоящее заявления составляет 81 364,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уволена из ООО «ИРКЦ» приказом №/лс по пп. «а» п. б ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Иркутский расчетно - кассовый центр» 81 364,70 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» ФИО2 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ООО «ИРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору кассиром-операционистом была устроена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРКЦ» и ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого Работник, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несвоевременного зачисления внесенных платежей за тепловую и электрическую энергию в кассу ООО «ИРКЦ», расположенную по адресу: <адрес>.

На основании приказа №/А ООО «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ решено провести внеплановую инвентаризацию денежных средств в кассовом блоке по адресу: <адрес>, за период с ноября 2023 по дату приказа.

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача денежных средств.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года она обнаружила недостачу в размере 100000 рублей, денежные средства вкладывала из своей заработной платы, позже недостача увеличилась. ФИО1 признала свою вину и обязалась выплатить сумму недостачи.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача денежных средств в размере 161555,05 рублей.

Приказом №/А от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с результатами недостачи, допущенной в кассе ООО «ИРКЦ», обязалась выплатить сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приходных кассовых ордеров ФИО1 внесла денежные средства в счет оплаты частичной задолженности по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 уволена за прогул, пп. «а», п. б ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании материального ущерба. При этом, исходя из периода действия трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который распространяет свое действие на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению взыскание материального ущерба в полном размере.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Разрешая спор, суд приходит выводу о правомерности заключения с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, характер должностных обязанностей которого позволяет отнести должность ответчика к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества - Приложение № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРКЦ», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский расчетно-кассовый центр» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский расчетно-кассовый центр» сумму материального ущерба в размере 81364,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.