Решение по делу № 2-13196/2024 от 27.01.2025

УИД №72RS0014-01-2024-016513-41

Дело №2-1865/2025 (2-13196/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации материального ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит (с учетом допущенной описки) взыскать 648 800 рублей в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, 2000 рублей убытков на оплату услуг аварийного комиссара, а также 8000 рублей расходов на оплату услуг оценки, 45000 рублей в оплату услуг представителя, 331 рубль почтовых расходов, 2600 рублей расходов на оплат услуг нотариуса, 17 976 рублей расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наличием судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства: ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак (далее-г.р.з.) №, под управлением ФИО6 (далее -Ответчик), принадлежащим ФИО7 (далее - третье лицо); транспортного средства AUDI А4 г.р.з. №, под управлением ФИО2 (далее - третье лицо), принадлежащим ФИО1 (далее - Истец); транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.з. №, под управлением ФИО3 угли (далее - третье лицо), принадлежащим ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) взвода №1 в составе роты №2 в составе батальона №2 в составе Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО5 вынесено определение 72 00 067610 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт в котором усматривается нарушение гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца AUDI А4 г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Вред причинен Ответчиком - лицом, управляющим транспортным средством ЛАДА 219110 г.р.з. №. Транспортное средство принадлежит на праве собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства: 72 31 № выдано ГИБДД МО МВД Заводоуковск, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (Третье лицо), предъявленного в материалы административного дела.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства ЛАДА 219110 г.р.з. Р907РН72, согласно информации о запросе (Запрос с сайта НСИС), ни Ответчика, ни Третьего лица, не была застрахована на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился в экспертную организацию ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (размер причиненного ущерба) в результате ДТП, транспортному средству Истца, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 800 (Шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия Ответчику с проектом Соглашения в целях досудебное урегулирование спора, однако Ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме со взысканием процентов по ст.395 ГК РФ в следующем размере 35 286,10 рублей, за совокупность периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде.

Расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг нотариуса, почтовый расходы, - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации материального ущерба, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 648 800 рублей в счет возмещения ущерба, 35 286,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей убытков на оплату услуг аварийного комиссара, а также 8000 рублей расходов на оплату услуг оценки, 45000 рублей в оплату услуг представителя, 331 рубль почтовых расходов, 2600 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 17 976 рублей расходов на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.

<данные изъяты>