Решение по делу № 02-0174/2025 от 30.07.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором, указала, что

Письмом от 25.05.2023г. № ДГИ-И-33609/23 Департамент городского имущества адрес направил в адрес ФИО1 для подписания проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации (далее - соглашение), с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Истец указывает, что она не согласна с выкупной ценой, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истец с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила требования, просит суд урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, расположенного по адресу: с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем принятия п.1.7., п.2.1., п.2.3, соглашения в следующей редакции:

«1.7. Настоящим Стороны подтверждают, что возмещение, указанное в разделе 2 Соглашения и размер возмещения, в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу № 2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненского районного суда адрес №2-5629/2024, включает рыночную стоимость прав на изымаемое нежилое помещение, и все возможные убытки Правообладателя, причиненные изъятием, в том числе в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.»

«2.1. По настоящему Соглашению размер возмещения Правообладателю определен в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу №2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненного районного суда адрес №2-5629/2024 и составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее -Возмещение).»

«2.3. Правообладатель заверяет, что размер Возмещения, указанный в разделе 2 Соглашения, в полном объеме возмещает ему все расходы и убытки, которые он понес и/или понесет в связи с изъятием нежилого помещения, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, в том числе в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в связи с чем, размер Возмещения изменению не подлежит и дополнительные выплаты Правообладателю не производятся при условии размера возмещения в соответствии с заключением экспертов по гражданскому делу №2-5629/2024 от 02 декабря 2024 года, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт» (адрес, эт/помещ. 3/1 ком 1) по делу Пресненного районного суда адрес №2-5629/2024, который составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее - Возмещение).»

Истец просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 3 ст. 239.2 ГК РФ определено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков приведены в ст. 49 ЗК РФ, согласно п. 3 которой иные основания изъятия земельных участков предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 56.12 ЗК РФ, изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 ГрК РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.12 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории принимается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в случае, если решение о комплексном развитии территории принято Правительством Российской Федерации по инициативе высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию, либо если решение о комплексном развитии территории принято высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» истец принимает решение об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон адрес по инициативе Правительства Москвы, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 10.04.2023 № 20071 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

22.06.2023г. указанный проект соглашения был получен ФИО1. Истец указывает, что данным соглашением определен размер возмещения существенно заниженный, не учтены убытки, причиняемые истцу изъятием ее собственности. Согласно п. 2.1. проекта Соглашения: "По настоящему Соглашению размер возмещения Правообладателю определен в соответствии с Отчетом об оценке и составляет сумма (сумма прописью) без учета НДС (далее -Возмещение) ". В то время как по заключению, которое получено истцом стоимость возмещения должна составить сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости и иных убытков, включающих упущенную выгоду, объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 86,6 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 10 апреля 2023г.. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

В соответствии с выводами заключения экспертов, выполненным ООО «ЛЭС Эксперт»: размер возмещения в связи с изъятием помещения включающего в себя рыночную стоимость, и иные убытки истца, включающие упущенную выгоду по состоянию на 10.04.2023 г. составляет сумма (0)сумма.

Указанное заключение сторонами не оспорено в установленном порядке. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд установлен ст. 56.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Полученное заключение судебной экспертизы содержит ответы в соответствии с вышеприведенными положениями закона в целях определения возмещения, которое должно быть выплачено истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца на указание в соглашении об изъятии помещения в п. 2.1 соглашения, следует указать размер возмещения сумма (0)сумма.

В возражениях на иск ДГИ адрес указывает, что поскольку срок подписания соглашения с истцом истек, истец не имеет права предъявлять настоящие исковые требования, спор должен быть рассмотрен Солнцевским районным судом г, Москвы, куда обратился адрес Москвы с иском к фио об изъятии помещения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2023 года, которым определение Пресненского районного суда адрес от 19.12.2023 года о необходимости обращаться в Солнцевский районный суд адрес с настоящим иском отменено, указано, что в соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет; наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Данная норма предоставляет право по оспариванию отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков. Обращение ФИО1 в суд с иском к ДГИ адрес об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения, не противоречит ч. 12 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ, и не препятствует фактическому изъятию помещения.

Таким образом, оснований для отказа в иске по основанию, что ДГИ адрес обратилось в суд с иском об изъятии помещения, у суда не имеется.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела спор о возмещении за изымаемое помещение не разрешен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранными материалами дела подтверждаются доводы иска, исковые требования основаны на законе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес при заключении соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, расположенного по адресу: с кадастровым номером 77:07:0015002:7076, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем принятия п.1.7., п.2.1., п.2.3, согласшения в следующей редакции:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.