Дело № 12-388/2023
УИД № 33RS0019-01-2023-000609-44
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,
с участием директора ООО «Универсал строй» ФИО1,
защитника Губина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал строй» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 от 20.03.2023 №109-04-02, которым
общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – ООО «Универсал строй»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <...>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию (с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ) в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 от 20.03.2023 №109-04-02 ООО «Универсал строй» признано виновным в том, что стена <...> имеет повреждения стыков панелей, что является нарушением п.п. 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил № 170, подп. «а», «б» п. 10 подп. «з» п. 11 Правил № 491», части 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Директор ООО «Универсал строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы отметил, что при проведении осмотра дома присутствовала ФИО5, личность которой удостоверена не была. Копия протокола осмотра представителю Общества, участвующему при проведении проверки, не вручалась и не предоставлялась в адрес юридического лица. Указывает, что акт проверки не оформлялся и также не был направлен в ООО «Универсал строй», однако ссылка на него имеется в протоколе об административном правонарушении как на документ, на основании которого составлен протокол. В связи с изложенным полагал, что протокол следует признать недопустимым доказательством. Также подчеркнул, что ООО «Универсал строй» никогда не давало согласие на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора)» с ИГЖН Владимирской области, в связи с чем, электронное взаимодействие в рамках настоящего дела незаконно. Учитывая изложенное, полагал, что постановление вынесено с грубым нарушением закона. Также отметил, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, были незамедлительно устранены до составления протокола об административном правонарушении, что не отражено в постановлении по делу.
Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области направила отзывы на жалобу, согласно которому заявленные требования и доводы Инспекция считает несостоятельными. Отмечено, что порядок организации проверки в настоящее время регламентируется Федеральным законом 248-ФЗ. Кроме того, основаниями и поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть материалы проведенного административного расследования. Со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 90 Федеральным законом 248-ФЗ указывает на то, что материалы проверки могут быть поводом к возбуждению дела, в связи с чем, возможность привлечения виновных к административной ответственности в зависимости от факта вручения акта проверки не ставится. Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, проводимого в рамках проверки, который подписан представителем юридического лица без замечаний. Сам акт проверки был направлен в адрес ООО «Универсал строй» по электронной почте, указанной в ГИС ЖКХ, и размещен в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, что соответствует п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона 248-ФЗ. Копия решения о проведении проверки также направлено на электронную почту Общества 01.02.2023 в 13.28. Применение мер к устранению выявленных нарушений признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако, данное обстоятельство не исключает административную ответственность. В удовлетворении жалобы просила отказать.
Директор ООО «Универсал строй» ФИО1 и защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что решение о проверке он не получал по электронной почте, как и акт проверки, с которым был ознакомлен только при составлении протокола об административном правонарушении. О принятом решении о проведении проверки ему сообщили по телефону, указав адрес, где будет проведена проверка, по данному адресу он направил представителя Общества Губина В.В. Отметили также, что во врученной копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО4 в графе о разъяснении прав последнему, на первом листе протокола имеется запись, свидетельствующая о том, что последний уведомлен о дате и номере протокола. Также представили скрин-шот с сайта ГИС «ЖКХ», согласно которому юридическое лицо не ознакомлено с результатами проверки. Отметили, что согласно постановлению Обществу вменяется нарушение ст. 162 ЖК РФ (нарушение договора управления), однако, в материалах дела отсутствует договор управления <...>, какие конкретно пункты договора или приложения к нему нарушены, не указано. Нарушение Обществу правил ### не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются нарушением ст. 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в том числе, без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (абз. 9 подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего Федерального закона применяются до 31.12.2024 включительно при организации и осуществлении перечисленных видов государственного контроля (надзора), среди которых отсутствует региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный жилищный контроль (надзор).
Таким образом, отношения по организации и осуществлению данного вида контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 5 указанной статьи Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в том числе в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частями 6, 7, 8 ст. 73 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов.
В ходе выездной проверки может совершаться, в том числе, осмотр.
Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 76 Федерального закона №248-ФЗ).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 87 Федерального закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 Федерального закона №248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 01.02.2023 заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3 на основании поступившего обращения ФИО5 в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами принято решение № 74-01-02 о проведении выездной внеплановой проверки ООО «Универсал строй» с выездом по адресу: <...>, которое было направлено в адрес данного юридического лица посредствам электронной почты 01.02.2023 в 13.28 и «успешно доставлено указанному адресату». Вопреки доводам жалобы на основании частей 1, 5 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ согласие на такой способ уведомления не требовалось. Данным способом извещения о проверки, зафиксирован факт его доставки, адрес электронной почты находится на официальном портале ГИС «ЖКХ». К показаниям ФИО1 в настоящем судебном заседании о неполучении по электронной почте решения о проверке в совокупности с тем, что при проверке участвовал представитель юридического лица, отношусь критически, учитывая, что имеется подтверждение доставления электронного письма.
При проведении проверки с непосредственным выездом на место с участием представителя ООО «Универсал строй» произведен осмотр <...> Согласно протоколу осмотра в нем принимала участие представитель Общества, с которым последний ознакомился, а также жительница <...> данного дома ФИО5, по жалобе которой была инициирована проверка. Не проведение идентификации ее личности не свидетельствует о незаконности проведенного осмотра.
Согласно материалам выездная проверка с непосредственным взаимодействием с контролируемым лицом, являющимся субъектом малого предпринимательства, была проведена в течении 1 часа.
В последующем проверка проводилась по месту расположение государственного органа и была окончена актом проверки, который был направлен проверяемому лицу на электронную почту 09.02.2023 в 15:42. О сроках окончания проверки, следовательно, дате составления акта, согласно решению юридическое лицо было уведомлено.
Представление скрин-шота с сайта ГИС «ЖКХ» об отсутствии ознакомления юридического лица с результатами проверки, что, по мнению привлекаемого лица, подтверждает факт не направления акта, опровергается данным скрин-шотом, согласно которому прикреплен акт 67 от 09.02.23 Универсал строй <...>
Составление акта проверки непосредственно не на месте осуществления выездной проверки не является в соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие согласия проверяемого лица на электронное взаимодействие не влечет незаконности такого способа направления решения о проведении проверки. При этом отмечаю, что проведенная проверка регулировалась не положениями Федерального закона №294-ФЗ, а положениями Федерального закона №248-ФЗ.
Кроме того отмечаю, что действия по проверке размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. На решении и акте проверки указан QR-код данной проверки, позволяющий зайти в карточку проверки.
Таким образом, нарушений при осуществлении проверки не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, согласно подп. «а» которого лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Подпунктами «а, б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Согласно подп. 3 п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подпунктом «в» п. 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно п. 4.10.2.8 Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.01.2023 в Инспекцию государственного жилищного надзора поступило обращение ФИО5 о ненадлежащем содержании <...> управляющей компанией ООО «Универсал строй», выразившемся в том числе, в наличии щелей между панелями наружных стен дома.
Должностным лицом Инспекции на основании решения от 01.02.2023 № 74-01-02 в отношении юридического лица ООО «Универсал строй» в период с 03.02.2023 по 09.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка.
Установлено, что стена первого этажа <...> имеют повреждения стыков панелей.
Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 03.02.2023, акте выездной проверки от 09.02.2023 № 67-01-02, а также фотоматериалами.
ООО «Универсал строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании выданной Инспекцией государственного жилищного надзора лицензии от 30.03.2015 регистрационный № 033000003.
Согласно сведениям сайта ГИС «ЖКХ» <...> находится в управлении ООО «Универсал строй».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Универсал строй» к ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №33-04-02 от 03.03.2023, где приведено существо вменяемого Обществу нарушения;
- обращением ФИО5 от 18.01.2023 и представлением о проведении контрольного мероприятия от 31.01.2023 №124;
- актом выездной проверки от 09.02.2023 № 67-01-02;
- протоколом осмотра от 03.02.2023;
- фотофиксацией нарушения, а также иными документами, имеющими доказательственное значение.
Вывод должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о наличии в деянии ООО «Универсал строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы о необходимости квалификации нарушения по ст. 7.22 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку действия общества, связанные с несоблюдением им Правил № 170, являются нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, вменение нарушения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в отсутствии указаний на то, какой конкретно пункт договора или приложения к нему нарушен, полагаю в рассматриваемом случае излишним, указание на нарушение данной нормы закона подлежит исключению из объема вменения Обществу, что не влечет к изменению размера административного наказания, назначенного с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, тем более в отношении жилищного фонда, не усматривается. Исправление нарушения в день его выявления, не является обстоятельством, исключающим вину привлекаемого лица, учтено Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению законодательства и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено ООО «Универсал строй» с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.
Доводы жалобы относительно разногласий в выданной копии протокола законному представителю юридического лица, ввиду отсутствия в ней подписи последнего в графе о разъяснении прав, не свидетельствует о том, что привлекаемому лицу выдан иной протокол, поскольку при сличении копий установлено, что оба протокола идентичны по содержании, отсутствуют только подпись в графе о разъяснении прав, при этом все права разъяснены на стр. 1 протокола, снизу которой имеется подпись ФИО1 (и в оригинале, и в выданной копии). Суд относится критически к показаниям последнего о том, что он расписался исключительно за дату и номер протокола. Между тем, в оригинале протокола изготовленного с использованием компьютера имеется подпись ФИО1 в графе о разъяснении прав.
На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Универсал строй» ФИО1 удовлетворить частично.
постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 от 20.03.2023 №109-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй» изменить.
Исключить из объема вменения нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья Е.Д. Зиновьева