Решение по делу № 2-1174/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1174/2023

УИД № 03RS0014-01-2023-000980-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, обратившегося в интересах Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осведомленного о том, что в рамках муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городском округе <адрес> Республики Башкортостан», утвержденной Постановлением администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субьектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса, ознакомленного с условиями получения субсидии в целях финансового обеспечения части планируемых затрат, возник умысел на хищение бюджетных средств, предоставляемых в качестве субсидии.

При подаче заявления на получение субсидии ФИО1 ознакомлен под роспись с условиями получения указанной субсидии, а также с перечнем документов, необходимых для получения такой субсидии, а также ответственностью за нарушение условий п.2.5.4 Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее Порядок) и утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, предоставляемых администрацией ГО <адрес> РБ, ФИО1, осознавая, что изготавливает и предоставляет фиктивные документы и сведения, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изготовил и подписал бизнес-план и смету расходов по предусмотренной Порядком форме, включив в них заведомо ложные сведения о планируемых за счет бюджетных средств расходах на приобретение комплекта видеонаблюдения для офиса со встроенными микрофонами и создание интернет сайта и группы в социальных сетях на общую сумму 99 990 руб., а также якобы изготовил, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «АИМ «Трувизибилити» договор №ТV-270219 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки (разовый) № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ВсеИнструменты.ру», счет на оплату, спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предоставил в администрацию ГО <адрес> РБ заявление о предоставлении финансовой поддержки и пакет документов, включающий в себя смету расходов и бизнес-план, содержащие недостоверные сведения о планируемых затратах.

На основании предоставленного пакета документов комиссией по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым ГО <адрес> РБ, члены которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении запрашиваемой ФИО1 субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и администрацией ГО <адрес> РБ заключён договор № о предоставлении из бюджета городского округа субсидии, приложением к которому является смета расходов, в соответствии с которой ФИО1 обязался использовать бюджетные средства в размере 24 990 руб. на приобретение комплекта видеонаблюдения, 75 000 руб. на создание веб-сайта.

ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет ФИО1 из средств местного бюджета администрацией ГО <адрес> РБ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., в том числе на приобретение комплекта видеонаблюдения на сумму 24 990 руб. и на разработку многостраничного веб-сайта на сумму 75 000 руб, на общую сумму 99 990 руб., которые ФИО1 путем обмана похитил и потратил на иные нужды, причинив тем самым администрации ГО <адрес> РБ материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстные намерения, предоставил в администрацию ГО г. октябрьский изготовленные им фиктивные первичные платежные документов, в том числе копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию платежного поручения от 30. 12.2020 № о перечислении юридическим лицам денежных средств, содержащие не достоверные сведения о понесённых затратах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по г. октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Преступными действиями ФИО1 администрации ГО <адрес> РБ причинён материальный ущерб в размере указанной суммы. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации ГО <адрес> РБ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 99 990 руб.

Прокурор Багаутдинов Р.А. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Третье лицо представитель администрация ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городском округе <адрес> Республики Башкортостан», утвержденной Постановлением администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, субьектам малого предпринимательства предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения части планируемых затрат на начальной стадии становления бизнеса.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осведомлённого о том, что в рамках указанной муниципальной программы предоставляются субсидии и ознакомленного с условиями получения субсидии, возник умысел на хищение бюджетных средств, предоставляемых в качестве субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на получение финансовой поддержки ФИО1 был ознакомлен под роспись с условиями получения указанной субсидии, в частности, с перечнем документов, необходимых для получения такой субсидии, утвержденным п.2.5.4. Порядка предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядка), со сроками использования субсидии и возврата неиспользуемой субсидии, а также ответственностью за нарушение условий Порядка, в частности:

-согласно п.1.3. предоставляемые субсидии должны быть израсходованы получателем финансовой поддержки до конца текущего финансового года. получатели финансовой поддержки в виде субсидий предоставляют в администрацию ГО <адрес> РБ отчеты о фактическом и целевом использовании полученных денежных средств, не позднее 1 января года, следующего за отчетным;

-согласно п.2.25. субсидия подлежит возврату в полном объеме в бюджет Республики Башкортостан в случаях:

нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии;

выявления факта предоставления документов, содержащих недостоверную информацию;

нецелевого использования субсидии.

В случае нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, выявленного по фактам проверок, проведённых администрацией или уполномоченными органами финансового контроля, администрация ГО <адрес> РБ в течении 5 календарных дней со дня, когда стало известно об этом, направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии. Возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в течении 10 календарных дней со дня получения требования о возврате предоставленной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставил в администрацию ГО <адрес> РБ заявление о предоставлении финансовой поддержки и пакет документов, включающий в себя смету расходов и бизнес-план, содержащие недостоверные сведения о планируемых затратах на начальной стадии становления бизнеса, якобы заключённый ИП ФИО1 и ООО «АИМ «Трувизибилити» договор №ТV-270219 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки (разовый) № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ВсеИнструменты.ру», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола № заседания комиссии по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИПБОЮЛ ФИО1 допущен к конкурсному отбору, участвовал в конкурсе на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса и ему была представлена субсидия за счет средств Республики Башкортостан в размере 300000 рублей именно по основанию, предусмотренному п.1.4. п.п. «а» Порядка.

По результатам конкурса, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и администрацией ГО <адрес> РБ заключен договор № о предоставлении из бюджета городского округа субсидии, приложением к которому является смета расходов, в соответствии с которой ФИО1 обязался использовать бюджетные средства в размере 24 990 руб. на приобретение комплекта видеонаблюдения, 75 000 руб. на создание веб-сайта.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 из средств местного бюджета администрацией ГО <адрес> РБ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены денежные средства (платежное поруение№) в размере 300 000 руб., в том числе на приобретение комплекта видеонаблюдения на сумму 24 990 руб. и на разработку многостраничного веб-сайта на сумму 75 000 руб, на общую сумму 99 990 руб., которые ФИО1 путем обмана похитил и потратил на иные нужды, причинив тем самым администрации ГО <адрес> РБ материальный ущерб на указанную сумму.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью подтверждения якобы целевого характера использования бюджетных средств, ФИО1, будучи ознакомленным с условиями предоставления субсидии, в частности с п.2.5.6 Порядка, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ изготовил и заверил копии документов о якобы совершенных перечислениях денежных средств в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «АИМ «Трувизибилити».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстные намерения, предоставил в администрацию ГО <адрес> изготовленные им фиктивные первичные платежные документы, в том числе копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию платежного поручения от 30. 12.2020 № о перечислении юридическим лицам денежных средств, содержащие не достоверные сведения о понесённых затратах на приобретение комплекта видеонаблюдения для офиса со встроенными микрофонами на сумм у24 990 руб., а также на разработку веб-сайта на сумму 75 000 руб.

Поскольку ФИО1 подал документы на участие в конкурсе на предоставление субсидии, то ему вышеуказанный Порядок был известен. Следовательно, ФИО1 знал о необходимости предоставить проекты контрактов (договоров). Однако ФИО1, представив договоры и другие документы, в том числе и платежные поручения, известил организатора конкурса о фактическом исполнении договорных отношений с вышеуказанными юридическими лицами, что давало ему право на полную компенсацию стоимости договоров. Между тем расходы ФИО1 понесены не были. Тем самым ФИО1 совершено хищение бюджетных денег, принадлежащих администрации ГО <адрес> РБ, которая является главным распорядителем бюджетных средств в рамках настоящего Порядка, поскольку он, незаконно получив субсидию в сумме 99990 рублей, в последующем незаконно, распорядился указанной суммой по своему усмотрению.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, за хищение чужого имущества путем обмана в размере 99990 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к штрафу в размере 120000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ изменен, указав в качестве обстоятельства смягчающего наказание- наличие 2 малолетних детей и, исключив обстоятельство смягчающее наказание- наличие 2 несовершеннолетних детей, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> РБ Гареева М.З. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами противоправные действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в суде апелляционной инстанции пояснил, что договоры, спецификации и счет он нашел в сети «Интернет», что-то в самой сети, что-то на сайтах Обществ. Потом в документы он добавил свои данные. Спецификации и счета заполнил сам. Обществам не сообщал об этих документах. Это он сделал, чтобы успеть получить субсидию. Заключить реальные договоры не успевал. Поэтому решил представить эти договоры как временные. Платежные поручения были представлены, но деньги по ним не перечислял. Представил платежные поручения по своей глупости. Он осознавал, что представил подложные документы. Вообще можно было представить на комиссию проекты договоров. Видеонаблюдение он установил позже, т.к. планировался переезд. Субсидию не вернул.

В обосновании исковых требований истец сослался на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Истец отмечает, что администрация ГО <адрес> РБ понесла убытки, выплатив ИП ФИО1 субсидию в размере 99 990 руб.

Предоставление финансовой поддержки носит заявительный характер. Участие в конкурсе ФИО1 принял по собственному волеизъявлению. Следовательно, принимая участие в конкурсе, он должен был оценивать возможность заключения соответствующих договоров на выполнение каких-либо работ и расходования субсидии в установленные сроки. Поэтому его доводы о том, что недостоверные документы им были изготовлены и представлены, чтобы успеть выполнить условия договора, по которому ему была предоставлена субсидия, не свидетельствуют о невиновности ФИО1.

Выполнение ФИО1 других условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о законности его действий в части получения субсидии в размере 99990 рублей.

Таким образом, наличие материальногоущерба истцу установлено, факт ущерба является доказанным.

Из представленных доказательств и установленных выше судом обстоятельств, суд усматривает прямую причинную связь между действиями ответчика истцу, и заявленным истцом убытком.

Истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика в причинении вреда.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Истец просит взыскать причиненный администрации ГО <адрес> РБ в результате противоправных действий ответчика материальный ущерб в размере 99 990 руб.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств опровергающих установленный истцом размер ущерба, суду не представлено. Какой-либо контррасчет суду не представлен.

В этой связи, суд соглашается с выводами истца и полагает, что размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 99 990 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими для администрации ГО <адрес> РБ негативными последствиями в виде причинения убытков истцу, а также подтвержден размер причиненного материального ущерба.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 52 Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в интересах администрации ГО г. октябрьский РБ являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан, обратившегося в интересах Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, к ФИО1 (№) о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева