Дело №12-73/2023
РЕШЕНИЕ
г. Багратионовск 24 октября 2023 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дацюк Е.А., с участием заявителя ФИО1, потерпевшей Ш., ее представителя –адвоката Р., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2023 г. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2023 г. в 07:30 на 8 км + 516 метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Грейт Волл », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем марки « КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., двигающегося со стороны СНТ «<адрес>» в попутном направлении. В ходе произошедшего столкновения автомобили получили технические повреждения.
Определением старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2023 г. в 07:30 на 8 км + 516 метров автодороги <адрес>, с участием двух транспортных средств: «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>, который не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки « КИА» государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., двигающегося со стороны СНТ «<адрес>» в попутном направлении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение Правил не образует состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за указанное нарушение кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, поскольку им не чинились какие-либо препятствия, помехи, повреждения дорожного покрытия, которые могли бы привести к опасности для движения и имеют причинно-следственную связь с данным ДТП, при вынесении данного определения сотрудником ГИБДД не было учтено, что при разрешенной скорости на данном участке дороги -70 км/ ч ( с которой он и двигался) автомобиль преодолевает 19,4 метра. Виновной в совершении данного ДТП считает Ш., которая, управляя автомобиле, проигнорировала дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» выехала перед транспортным средством, пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстков, у которой исходя из скорости ее движения имелась полная возможность моментально остановить свое транспортное средство при виде опасности с учетом внимательности при выезде с прилегающей дороги. Считает, что требования п. 1.5 ПДД им нарушены не были, виновным себя в совершении ДТП не считает.
В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просит обжалуемое определение отменить.
Заслушав заявителя, Ш. и ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.п. 2,3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12,14.13 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела - рапорта ОД ДЧ ММО МВД России «Багратионовский» от 28 июля 2023 г., рапорта инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД «Багратионовский» И. от 28 июля 2023 г., содержащих сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 июля 2023 г. в 07:30 на 8 км + 516 метров автодороги <адрес> с участием двух транспортных средств, под управлением ФИО1 и Ш., схемы места совершения административного правонарушения с которой водители были согласны, объяснений водителей.
Таким образом, основания для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении имелись.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2023 г. в 07:30 на 8 км + 516 метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Грейт Волл », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>, который не учел метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки « КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., двигающегося со стороны СНТ «<адрес>» в попутном направлении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В ходе произошедшего столкновения автомобили получили технические повреждения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в обжалуемом определении указал на допущенные ФИО1 нарушения п. 1.5 ПДД РФ и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия административной ответственности за данное нарушение в соответствии с КоАП РФ.
Состав административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в силу закона возможности дачи правовой оценки действий участника аварии ФИО1.
Оценивая изложенное, определение должностного лица старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2023 г. в отношении ФИО1, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июля 2023 г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 1.5 ПДД РФ.
В остальной части определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение от 28 июля 2023 г. старшего государственного инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить, исключить выводы о нарушении ФИО1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ.
В остальной части данное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Новицкая А.Э.
Копия верна. Судья Новицкая А.Э.