Дело №2а-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С-С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 45386,70 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 и ФИО2, представители Управления ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Учитывая то, что административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом САО «ВСК» срока обращения в суд, не имеется.

Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Тандинского кожууна Республики Тыва по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет погашения убытков в порядке суброгации 45386, 70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1561, 60 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи об истребовании сведений о денежных средствах и ином имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, ФИО1 были осуществлены выезды по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Из объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник нигде не работает, каких-либо выплат и пособий не получает.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Танщдинского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен арест имущества должника – сотового телефона Самсунг, 2010 года выпуска, б/у, который оставлен на ответственное хранение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесены постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должником в счет оплаты задолженности по исполнительному производству внесены 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о наложении ареста на имущество должника, об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, об оценки имущества должника, об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику.

В связи с этим к доводу административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного исполнения, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но этого не сделал.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Само по себе превышение судебным приставом – исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в связи, с чем возможность взыскания не утрачена.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2023 года (23-26 февраля, 4, 5, 8 марта 2023 – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.