РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 24 октября 2023 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-541/2023 (43RS0018-01-2023-000058-45) по исковому заявлению А.А.В. к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
А.А.В. обратилась в <адрес> районный суд Кировской области с исковым заявлением к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в его обосновании указав, что между истцом и Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредит лимитом № руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. с кредитной карты № истцом перечислены по реквизитам карты другого банка №), переводом на счет Банк №, оформленной на имя И.И.А. Указанные денежные средства переведены по просьбе И.М.Е., в виде займа, на осуществление предпринимательской деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> (ИП И.М.Е.). И.М.Е. обязалась в будущем погасить займ, а в период пользования денежными средствами оплачивать начисленные проценты и иные расходы (комиссия за перевод по реквизитам другого банка и т.д.). Проценты за пользование денежными средствами, комиссия за перевод по реквизитам другого банка перечислялись с банковских карт, оформленных на имя И.И.А., И.М.Е.: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., переведены в системе быстрый платёж с номера отправителя № И.И.А.. со счета Банк на счет истца, которые в последующем переведены ею на счет Банк по договору кредитной карты № в счет текущих платежей; ДД.ММ.ГГГГ – № руб. переведены со счета № на имя И.И.А. Банк на счет истца Банк» по договору кредитной карты № в счет текущих платежей; ДД.ММ.ГГГГ – № руб. переведены со счета Банк И.М.Е. на счет истца в Банк», которые в последующем она перевела на счет по договору кредитной карты № в счет текущих платежей. Согласно справке Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств составила № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № с банковских карт, счетов, оформленных на имя И.И.А., И.М.Е. перечислены проценты за пользование денежными средствами, комиссия за перевод по реквизитам другого Банк в сумме № руб. За тот же период Банк начислены проценты за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; комиссия за перевод по реквизитам другого банка – № руб., итого № руб. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № руб. основная задолженность суммы займа № руб. проценты № руб. комиссии – № руб. оплата = № руб. итого задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес И.И.А., И.М.Е. претензию о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня получения претензии, однако ответ на претензию истцом не получен, денежные средства в размере № руб. и проценты ответчик не верн<адрес> взыскать с И.И.А. в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование займом ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумм займа, на остаток суммы займа по решению суда включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Верхнекамский районный суд Кировской области.
Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена И.М.Е.
В ходе рассмотрения дела А.А.В. изменила требовании искового заявления, просила взыскать с ответчика И.И.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., комиссию за перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика в размере № руб., расходы по госпошлине.
ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования А.А.В.. С И.И.А. в пользу А.А.В. взыскана денежная сумма в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика И.И.А. заочное решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец А.А.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования и доводы, изложенные ранее, суду пояснила, что денежные средства, переведенные на карту И.И.А. в размере № рублей, до настоящего времени ей не возвращены.
В судебное заседание ответчик И.И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что со слов <данные изъяты>, ему известно, что по устной договоренности, она передала наличные денежные средства А.А.В. и сумма, которую истец перевела на его карту, которая находилась в пользовании у <данные изъяты>, была возвратом займа. Денежные средства, о которых говорит истец А.А.В. в размере № рублей, это суммы заработной платы, которые его <данные изъяты> выплачивала А.А.В.. Ему ничего не известно о займе, на который ссылается истец, его <данные изъяты> не нуждалась в денежных средствах для ведения бизнеса. Ни он, ни его жена претензию истца не получали, истец не обращалась к ним с требованием возврата какого-либо займа. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что ответчик И.И.А. не признает исковые требования в полном объеме, позиция ответчика изложена в отзыве.
Ответчик И.М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из ранее представленного письменного отзыва, следует, что с исковыми требованиями не согласна, ни она, ни ответчик И.И.А. не являются стороной какого-либо обязательства перед истцом, так как не заключали с истцом никаких соглашений. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, денежных средств, которые не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что между Банк» и А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ей была выдана кредитная карта с лимитом № руб. (т.1 л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. со своей кредитной карты, открытой в Банк» перевела на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя И.И.А. денежную сумму в размере № руб., что подтверждается списком операций по договору № Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о переводе, а также информацией Банк по операциям (т.1 л.д. 10-11, 15, 72-73, 75-76).
Истцом в адрес И.И.А., И.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате перечисленных истцом на счет И.И.А. денежных средств в размере № руб. в течение 30 дней с даты получения претензии (т.1 л.д. 16, 17).
Однако, как указывает истец в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере № руб., перечисленные истцом на счет И.И.А., до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, судом установлен факт перевода истца на счет ответчика И.И.А. денежных средств в размере № руб., при этом стороны не представили доказательств, подтверждающих факт существующих между сторонами гражданских правоотношений. Из письменного отзыва ответчика И.И.А. также следует, что он с истцом не знаком, денежных средств у неё в долг не брал.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в сумме № руб. подлежат возврату И.И.А. истцу, так как являются неосновательным обогащением.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика И.И.А. суммы неосновательного обогащения в размере № руб. подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика И.И.А. о том, что денежные средства, которые А.А.В. перевела на его карту, является суммой возврата займа, которую его <данные изъяты> И.М.Е. передала истцу наличными денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Каких-либо доказательств о заключении между истцом и ответчиком И.М.Е. договора займа, сторонами суду не представлено.
В ходе судебного заседания, из пояснений истца следует, что никаких денежных средств в долг у И.М.Е. она не брала. Кроме того из письменного отзыва И.М.Е. также следует, что между ней и истцом никаких соглашений не заключалось.
Следовательно, суд приходит к выводу, что гражданских правоотношений, вытекающих из договора займа, между истцом и ответчиком И.М.Е. не установлено.
Также с доводом ответчика И.И.А. о том, что ни он, ни его <данные изъяты> не получали претензии истца, А.А.В. не звонила и не писала им о возврате денежной суммы, суд не может согласиться, считая их ошибочными.
В материалах дела имеются претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес И.И.А. и И.М.Е. о возврате перечисленных истцом на счет И.И.А. денежных средств в размере № руб. в течение 30 дней с даты получения претензии, также представлена квитанция, подтверждающая их отправления почтой (т.1 л.д.16, 17).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
Из пояснений истца, следует, что она устно обращалась к И.М.Е., а также звонила с просьбой вернуть денежные средства, возражений по данному пояснению с доказательствами, И.М.Е. суду не представлено.
Решением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникшие между А.А.В. и индивидуальным предпринимателем И.М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны трудовыми. С индивидуального предпринимателя И.М.Е. в пользу А.А.В. взыскана заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей (т.1 л.д.115-118).
Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП И.М.Е. перед истцом имелась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Перечисленные денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей не являлись предметом рассмотрения указанного гражданского дела. Доказательств выплаты заработной платы за данные периоды времени ответчиком ИП И.М.Е. суду не было представлено.
В связи с чем, суд не может также согласиться с доводом ответчика И.И.А. о перечислении денежных средств истцу в размере № рублей в счет заработной платы.
А.А.В. просит взыскать с И.И.А. сумму комиссии, которую она затратила за перевод денежных средств со своей кредитной карты на счет И.И.А. в размере № руб.
Из списка операций Банк» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при переводе денежных средств в сумме № рублей, Банк списал с данной кредитной карты истца комиссию в размере № руб. за перевод по реквизитам карты (т.1 л.д. 10-11).
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, требования истца о взыскании с И.И.А. комиссии за перевод денежных средств в размере № руб., суд расценивает, как понесенные А.А.В. убытки и согласно ст. 15 ГК РФ, они подлежат взысканию с ответчика И.И.А. в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика И.И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.В. к И.И.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с И.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН №) в пользу А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №) денежную сумму в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья С.П. Неволина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.