Решение по делу № 2-13479/2024 от 10.03.2025

16RS0051-01-2024-027481-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

10 марта 2025 года дело № 2-2296/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО МКК «Польза-Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику заем в размере 30 100 рублей под 220,00 % годовых сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором потребительского займа иные платежи, в том числе неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. ООО МКК «Польза-Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, факт предоставления суммы займа подтверждается сверкой расчетов по займу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на <дата изъята> у последнего образовалась задолженность в размере 52 152 рублей 29 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 487 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 220,00 % годовых, рассчитанная по <дата изъята> – 25 664 рубля 97 копеек.

<дата изъята> ООО МКК «Польза-Финанс» переименовано в ООО МКК РБ Кредит, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании договора цессии (уступки прав (требований)) от <дата изъята> <номер изъят> и дополнительного соглашения от <дата изъята> <номер изъят> истец приобрел право требования к ответчику образовавшейся задолженности по договору потребительского займа.

<дата изъята> ООО «ТОР» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися займодавцу процентами ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от <дата изъята> <номер изъят> в размере 52 152 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата изъята> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МКК «Польза-Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, по условиям которого ООО МКК «Польза-Финанс» предоставило ответчику заем в размере 30 100 рублей под 220,00 % годовых на срок 52 недели до <дата изъята>.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором потребительского займа иные платежи, в том числе неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК «Польза-Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сверкой расчетов по займу.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата изъята> между ООО МКК «Польза-Финанс» и ООО «ТОР» заключен договор договора цессии (уступки прав (требований)) <номер изъят> и <дата изъята> заключено дополнительного соглашения <номер изъят> к нему, на основании которых право требовать с ответчика задолженности по вышеназванному договору потребительского займа перешло к ООО «ТОР».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на <дата изъята> составляет 52 152 рубля 29 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26 487 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 220,00 % годовых, рассчитанная по <дата изъята> – 25 664 рубля 97 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, с его приложениями, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи, размер еженедельных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек (штрафа), условиями об уступке прав (требований), что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по договору, суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 52 152 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата изъята> <номер изъят> в размере 52 152 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман