Дело № 2-118/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-000142-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 06 марта 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....... ....... снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2010, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик ФИО2 она зарегистрировала по вышеуказанному адресу, поскольку последний является ее супругом. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут, совместно они не проживают. Коммунальные платежи оплачивает только она. С осени 2024 года ответчик проживает в ......., его личных вещей в ее квартире нет. Поскольку ее доходы не позволяют оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, а его регистрация в жилом помещении является препятствием для оформления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, она обратилась в суд с настоящим иском. Добровольно оплачивать коммунальные платежи или выписаться из жилого помещения ответчик отказывается. Она, являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на пользование, владение и распоряжение своей квартирой из-за регистрации в ней ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Снагинская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что осенью 2024 года к ней обратилась ФИО1, которая сообщила, что ее супруг ФИО2 вывез из квартиры и дачи все свои вещи и совместно нажитое имущество и уехал в неизвестном направлении. Как позже истец узнала, что выехал ФИО2 для проживания в ........ ФИО1 никаких препятствий для проживания в квартире ответчику не чинила, он выехал из квартиры добровольно, взяв с собой ключи. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года расторгла брак с ответчиком, однако он добровольно с регистрационного учета не снят. Коммунальные платежи оплачивались истцом. Будучи в браке, истец давала деньги ответчику на оплату коммунальных платежей, но, как позже выяснилось, ответчик платежи не вносил, денежные средства расходовал по своему усмотрению. Факт задолженности по коммунальным платежам стал известен истцу только тогда, когда ответчик от нее ушел. С декабря 2024 года коммунальные платежи и задолженность по коммунальным платежам оплачивает истец, она же погашает и задолженность по ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не исковые возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия в суд не направил.

При отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – ....... кадастровым номером №, расположенная по адресу: ....... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем 17.08.2010 в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Копией свидетельства о заключении брака серии № №, выданной Отделом ЗАГС Администрации ....... городского округа ....... подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (до брака ФИО4) О.П. и ответчиком ФИО2 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 22.11.2024 брак между супругами Д-ными расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГС Администрации ....... муниципального округа ......., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления ФИО1 от 29.05.2020 на имя директора ООО «ДЕЗ-Нелидово» следует, что она просит вселить на ее жилую площадь по адресу: ......., в качестве члена ее семьи мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копией заявления о регистрации по месту жительства, поданного ФИО2 в ОВМ МО МВД России «Нелидовский» 29.05.2020, подтверждено, что последний снят с регистрационного учета по адресу: ....... зарегистрирован по адресу: ....... ........ Жилое помещение предоставлено собственником – супругой ФИО1 на основании ее заявления.

Согласно справке ООО «УК УЮТ» от 23.12.2024 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что так же подтверждается информацией из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» от 14.02.2025.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.02.2025 подтверждено, что у ответчика ФИО2 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Из текста искового заявления, усматривается, что ответчик в жилом помещении с осени 2024 года не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ответчик ФИО2 не несет, родственные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют.

Из показаний свидетеля С.М.А. следует, что истца ФИО1 она знает с детства, они жили в одном дворе. Кроме того они являются коллегами по работе и тесно общаются около 3 лет. ФИО2 является супругом ФИО1, ранее он работал ....... ФИО2 проживал в квартире ФИО1 на ......., она у них неоднократно бывала в гостях. В октябре 2024 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 она узнала, что ФИО2, не сказав никому ничего, собрал все вещи и выехал из квартиры на ее машине. Впоследствии ФИО1 узнала, что ФИО2 выехал в ....... и подала заявление о расторжении брака. Так как ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки ФИО2, то он стал звонить на ее (свидетеля) телефонный номер и оставлять сообщения для ФИО5. Он пояснил, что жить с ФИО1 он больше не будет и к ней не вернется, он уехал навсегда. Со слов других водителей стало известно, что ФИО2 в ....... устроился на работу ....... Через этих же водителей он спустя 4 месяца после ухода, передал Ольге ключи от ее квартиры. После ухода ФИО2 она была в гостях у ФИО5 и видела, что вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Так же ей известно, что у ФИО1 образовался большой долг по оплате коммунальных платежей, который она погасила. После расторжения брака выяснилось, что Ольга переводила деньги ФИО2 для оплаты коммунальных платежей, который в свою очередь должен был их оплачивать со своей карты. Она также по просьбе ФИО5 переводила ФИО2 деньги на карту для оплаты коммунальных платежей, а Ольга отдавала ей наличные денежные средства. ФИО1 никогда не чинила препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, у последнего был ключ от квартиры и он был там зарегистрирован.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля С.Е.В. следует, что ФИО1 она знает около 4 лет, познакомились с ней по работе и стали близкими подругами. ФИО2 также знает, как супруга ФИО5, они вместе тесно общались. Ей известно, что ФИО2 по-тихому покинул квартиру ФИО5, не предупредив никого. Ушел он от нее за две недели до своего дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ. 05 или 06 октября 2024 года она ездила в ....... и возле вокзала видела там ФИО2 С того момента, как ФИО2 ушел от ФИО5, она неоднократно бывала у нее в квартире, где вещей ФИО2 не было. ФИО2 сам ушел от ФИО5, они не ссорились и она его не выгоняла, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила. Коммунальные платежи ФИО2 не платил и не платит, также ей известно, что за коммунальные услуги у Д-ных имеется большой долг. ФИО1 прощала ответчику все его проступки, просила сохранить семью и начать все сначала.

Из представленных истцом копий счетов, платежных документов и чеков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению следует, что по состоянию на 01.10.2024 имелась задолженность по их оплате в размере 219 874,52 руб., которая погашена истцом.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик выехал из спорного жилого дома добровольно, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, он не проживает в квартире истца с октября 2024 года, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является. Каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования ответчика жилым помещением не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, нарушены и подлежат судебной защите.

Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы собственника такого помещения. Ответчик не имеет каких-либо прав для пользования жилым помещением и проживания в нем, так как длительное время не проживает в нем, его вещи в жилом помещении отсутствуют, доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, бремя по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, чем также нарушаются права истца, как собственника.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные в судебное заседание доказательства в совокупности подтверждают доводы истца в полном объеме и обосновывают исковые требования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., ........

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ......., с регистрационного учета по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025.

Судья М.М. Ковалёва