Подлинник. Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
31 августа 2022 года. Республики Татарстан.
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно кредитной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 55265 рублей 49 копеек (из которых 40611,75 рублей – просроченный основной долг, 14653,74 рублей – просроченные проценты), указав, что истцом ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 61000 рублей под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитной карте не исполняются, образовалась просроченная задолженность в указанной сумме.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность в размере 55265 рублей 49 копеек и государственную пошлину в сумме 1867 рублей 96 копеек.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.
В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представителем истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не заявлено, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела - письменными доказательствами подтверждается, что истец с ФИО1 заключил (договор), заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 61000 рублей под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитной карте не исполняются, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 55265 рублей 49 копеек (из которых 40611,75 рублей – просроченный основной долг, 14653,74 рублей – просроченные проценты).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 18).
Представленными нотариусом материалами наследственного дела подтверждается, что принявшими наследство наследниками умершего заемщика является ФИО3. ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО3.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать задолженность с ФИО3, во взыскании с ФИО2 - следует отказать.
Ответчиками не представлено доказательств того, что долг по кредиту превышает пределов стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО3
задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 55265 рублей 49 копеек (из которых 40611,75 рублей – просроченный основной долг, 14653,74 рублей – просроченные проценты), и государственную пошлину в сумме 1867 рублей 96 копеек.
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение08.10.2022