УИД 52RS0045-01-2023-000087-48
Дело № 2-526/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. ФИО4
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указал, что 31 октября 2022 года примерно в 23 часа 00 минут ответчик ФИО2, управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, не имея права управления механическим транспортными средствам, совершил дорожно-транспортное происшествие около ... в ..., причинив автомобилю механические повреждения.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, в размере 687318 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по стоимости устранения дефектов (повреждений) в размере 15000 рублей; проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073,18 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы искового заявления.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, который доводы искового заявления оставил на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО2, управляя принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», красного цвета, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, не имея права управления механическим транспортными средствам, совершил дорожно-транспортное происшествие около ... в ..., причинив автомобилю серьёзные механические повреждения.
Согласно материалам дела, ФИО2 **** в 01 часа 25 минут в здании ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 по адресу: ... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласно которого установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
01.11.2022 года по данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
По данному факту 01 ноября 2022 года истец обратился с заявлением в УВД г. Сарова (КУСП № от ****), была проведена проверка, в ходе которой ФИО2, давая объяснение сотрудникам, также сообщил, что, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством, попал в ДТП и причинил ему материальный ущерб.
Постановлением от 11.11.2022 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 21 УК РФ.
Согласно экспертного заключения № от ****, проведенного ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства марки «Чери Тиго», красного цвета, 2012 года выпуска, государственный номерной знак <***>, 687 318 рублей 00 коп.
За проведение экспертизы истец заплатил ИП ФИО6 15000 рублей.
Судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта (являющегося следствием ДТП, описанного в исковом заявлении) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на 31.10.2022 г. составляет: без учета износа 621 100 рублей 00 коп.
Стоимость восстановительного ремонта (являющегося следствием ДТП, описанного в исковом заявлении) автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный номер <***>, на **** составляет: без учета износа 633 400 рублей 00 коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 633 400 рублей.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы.
Сумма иска ФИО1 составляет 687 318 рублей 00 коп., сумма удовлетворенных требований составляет 633 400 рублей, что составляет 92,15 % от заявленной суммы иска.
Расходы по оплате государственно пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления, расходы по составлению отчета по оценке, расходы на представителя расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9282рублей 97 коп. по оплате госпошлины, 13 823 рубля 30 коп. расходы по составлению отчета, расходы на представителя в размере 4607 рубля 77 коп.
В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.
В связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 633 400 рублей; 9282 рублей 97 коп. по оплате госпошлины, 13 823 рубля 30 коп. расходы по составлению отчета, расходы на представителя в размере 4607 рубля 77 коп.
Во взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере, превышающем 633 400 рублей; судебных расходов, в размере, превышающем 9282 рублей 97 коп. по оплате госпошлины, в размере, превышающем 13 823 рубля 30 коп. расходов по составлению отчета, расходов на представителя в размере, превышающем 4607 рубля 77 коп., во взыскании процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.
Судья Н.В. Полякова