Дело № 33-2542 судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Алехиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года о восстановлении государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установила:

главный врач государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» (далее – ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева», Учреждение) ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Алексинского городского суда Тульской области находилось гражданское дело № 2-2/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3, нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО4 о признании завещания недействительным, в ходе рассмотрения которого проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, расходы за проведение которой возложены судом на администрацию муниципального образования город Алексин, но последней не оплачены. Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования город Алексин в пользу ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» взысканы расходы по проведению посмертной судебной психиатрической экспертизы в размере 25 000 рублей. Исполнительный лист серии №, выданный Алексинским межрайонным судом Тульской области на основании указанного определения, получен Учреждением лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление по бюджету и финансам администрации муниципального образования город Алексин, но возвращен взыскателю с уведомлением о нарушении требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратил внимание, что ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» не являлось стороной по гражданскому делу № 2-2/2019, в связи с чем не обладало информацией о дате и результатах его рассмотрения, вступлении судебного акта в законную силу. Факт неполучения денежных средств за проведенную посмертную судебную психиатрическую экспертизу выявлен в ходе проведения в учреждении сверки поступлений на расчетный счет денежных средств за проведенные экспертизы в 2022 году, после чего Учреждение обратилось к председателю Тульского областного суда с письмом об оказании содействия в осуществлении своевременной оплаты за проведение судебных психиатрических экспертиз.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии №, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Алексинского городского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3, нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО4 о признании завещания недействительным.

Представители ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева», администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» удовлетворено: Учреждению восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе администрация муниципального образования город Алексин выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное. Полагает, что отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В представленных возражениях на частную жалобу ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частных жалоб размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве Алексинского городского суда Тульской области находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3, нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО4 о признании завещания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин отказано.

В процессе рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 25 декабря 2018 года ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены судом на администрацию муниципального образования город Алексин.

Поскольку администрация муниципального образование город Алексин обязанность по оплате проведенной экспертизы не исполнила, ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение вышеуказанной экспертизы с надлежащего лица.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» удовлетворено: с администрации муниципального образования город Алексин в пользу ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» взысканы расходы по проведению посмертной судебной психиатрической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонный судом Тульской области на основании определения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» к исполнению в Управление по бюджету и финансам администрации муниципального образования город Алексин, откуда он возвращен взыскателю со ссылкой на нарушение требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных листов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнительный лист, предъявляемый в орган Федерального казначейства, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист предъявляется взыскателем или его представителем в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника.

Вместе с оригиналом исполнительного листа в орган Федерального казначейства предъявляются документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в частности заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Непредставление какого-либо из указанных выше документов вместе с исполнительным листом является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за совершением соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 года № 90).

Исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 года № 90) (пункт 9.3.2).

Если должником является организация, то исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 9.3.3.2).

Копии сопроводительных писем на высылку исполнительных документов при обращении их к исполнению приобщаются к делу. При обращении к исполнению взыскатель извещается судом о передаче исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов (пункт 9.3.3.6).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (абзац 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений об изготовлении судом исполнительного листа о взыскании с администрации муниципального образования город Алексин в пользу ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» расходов по проведению посмертной судебной психиатрической экспертизы в размере 25 000 рублей и направлении его в адрес экспертного учреждения либо в службу судебных приставов-исполнителей в пределах трехлетнего срока с момента вступления определения суда от 19 февраля 2019 года в законную силу, в связи с чем экспертное учреждение вынуждено было обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа и впоследствии о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению.

Одновременно судья судебной коллегии находит заслуживающим внимания и то обстоятельство, что 4 мая 2022 года руководство ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» обратилось в Тульский областной суд с письмом об оказании содействия в осуществлении своевременной оплаты за проведение судебных психиатрических экспертиз, неоднократно 03.06.2022 года, 07.11.2022 года, 20.01.2023 года, 31.01.2023 года ходатайствовало о выдаче судом копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а равно учитывает недобросовестность поведения апеллятора – администрации муниципального образования город Алексин, уклонившегося от уплаты назначенной судом по ее же (администрации) ходатайству экспертизы при наличии вступившего в законную силу определения суда от 25 декабря 2018 года.

При этом ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» не является стороной по делу, не обладает правом ознакомления с материалами дела, в связи с чем возможность установить обстоятельства и причины, препятствующие получению им исполнительных документов, для Учреждения была затруднена, что свидетельствует о добросовестности взыскателя и об отсутствии злоупотребления правом с его стороны, в связи с чем ссылка подателя жалобы на принцип своевременности защиты прав участвующих в деле лиц в контексте поставленного вопроса неуместна.

Аналогичная правовая позиция поддержана вышестоящими судебными инстанциями в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 года № 88-11073/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года № 88-12347/2021 и от 03.10.2022 года№ 88-21924/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2022 года по делу № 8г-13576/2022, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 года № 88-1065/2022 и др.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются сведения о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок, и наличии уважительных причин, затруднивших предъявление к исполнению взыскателем исполнительного документа в течение трехлетнего срока, в связи с чем заявление о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела районным судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.

Судья