Дело №

УИД 63RS0029-01-2023-001187-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 03 августа 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

изучив, при подготовке к рассмотрению, жалобу представителя по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1 на определение и.о.заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО3 №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО3 №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖКХ» отказано в восстановлении двадцатидневного срока для уплаты в размере половины суммы штрафа, назначенного ООО «ДЖКХ» постановлением №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1 на данное определение.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу представителя по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку представитель юридического лица ООО «ДЖКХ» обжалует определение вынесенное в отношении юридического лица ООО «ДЖКХ» по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, жалобу на определение и.о.заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО3 №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо подавать в Арбитражный суд <адрес>.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья лишен возможности принять к своему производству жалобу представителя по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1 на определение и.о.заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО3 №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба на определение должностного лица подлежит возвращению представителю по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы представителя по доверенности ООО «ДЖКХ» ФИО1 на определение и.о.заместителя руководителя – руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО3 №ТКмс-104713 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвратив жалобу подавшему ее лицу.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, лицо вправе вновь обратиться с жалобой, согласно установленному порядку в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик