РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.09.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2098/2023 по административному исковому заявлению Главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 ФИО8 к прокурору Свердловской области Крылову ФИО9, старшему помощнику прокурора Свердловской области Канатовой ФИО10, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Главный редактор сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 23.12.2023 обратился к Прокурору Свердловской области с редакционным заявлением №273, в котором указал, что старший помощник прокурора Канатова М.С. в своих ответах не указывает имя и отчество адресата.
25.01.2023 получен ответ за подписью старшего помощника прокурора Канатова М.С.
Считает, что жалоба передана на рассмотрение должностному лицу, действие которого обжалуется.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил: Признать незаконным действие Прокуратуры Свердловской области по факту перенаправления заявления (жалобы) должностному лицу, действия которого обжалуются.
Признать незаконным действие прокурора Свердловской области Крылова Б.А. по факту перенаправления заявления (жалобы) должностному лицу, действия которого обжалуются.
Признать незаконным бездействие Прокуратуры Свердловской области по факту непредставления ответа надлежащим должностным лицом.
Признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А. по факту непредставления ответа надлежащим должностным лицом.
Признать незаконным действие старшего помощника прокурора Свердловской области Канатовой М.С. по факту ответа на жалобу, в которой обжаловались ее действия.
Взыскать с прокуратуры Свердловской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что в обращении от 22.12.2022 административным истцом не приведено доводов о несогласии с ответом от 03.10.2022 по существу, обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, 22.12.2022 административный истец обратился в Прокуратуру Свердловской области с заявлением о нарушении старшим помощником прокурора Свердловской области Канатовой М.С. требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, при рассмотрении редакционного запроса от 30.09.2022 № 248, в связи с неуказанием в уведомлении от 03.10.2022 имени и отчества заявителя.
25.01.2023 старшим помощником прокурора области по связям со средствами массовой информации и общественностью Канатовой М.С. направлен ответ за № 40-21-2023 об отсутствии нарушений организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Как установлено судом, старший помощник прокурора области по связям со средствами массовой информации и общественностью в силу возложенных на неё Инструкцией № 45, п. 3.1.16 Положения о старшем помощнике прокурора области по связям со средствами массовой информации и общественностью, утвержденного прокурором Свердловской области от 29.12.2022, полномочий по организации и рассмотрению обращений представителей СМИ является должностным лицом прокуратуры области, уполномоченным на подписание ответа на обращение.
Из существа обращения следует, что административный истец сообщил о нарушении порядка оформления ответа на его обращение, в части отсутствия его имени и отчества.
При этом в обращении отсутствовало указание на конкретные факты нарушения закона и права заявителя.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия административных ответчиков, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что действия или бездействия административных ответчиков повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Главного редактора сетевого издания «Фрипресса» ФИО1 ФИО11 к прокурору Свердловской области Крылову ФИО12, старшему помощнику прокурора Свердловской области Канатовой ФИО13, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Мурашов А.С.
Решение изготовлено 21.09.2023