Дело № 2а-2367/2025
3.020
36RS0004-01-2025-004-236-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Федотовой Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику Правобережного таможенного поста Воронежской таможни ФИО4, Воронежской таможне о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 31.10.2024 года она приобрела у ФИО6 в г. Минске легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, <данные изъяты> цвета для использования в личных целях. После доставки автомобиля в г. Воронеж она 24.02.2025 года оплатила утилизационный сбор в размере 5200 рублей и обратилась в Правобережный таможенный пост с заявлением от 28.02.2025 года о списании утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля. Однако ответами начальника Правобережного таможенного поста ФИО4 от 05.03.2025 года № 19-42/78 и от 10.03.2025 года № 19-42/81 ей было отказано, а документы возвращены, так как якобы не доказан факт ввоза автомобиля для личного использования, а кроме того имеются несоответствия в договоре купли-продажи.
В связи с этим административный истец ФИО1 просила признать действия ответчика незаконными и обязать его произвести учёт денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, проставить отметку об уплате утилизационного сбора.
В судебном заседании 14.07.2025 года административный истец уточнила требования, просила признать незаконным именно отказ начальника Правобережного таможенного поста ФИО4 от 05.03.2025 года № 19-42/78.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Воронежская таможня.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили суду, что отказ является немотивированным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как автомобиль ввозился для целей личного использования, а подозрения таможенных органов являются надуманными.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что таможенный орган действовал в пределах своей компетенции и имел достаточные основания сделать изложенные в отказе выводы. Кроме того, в дальнейшем были выявлены расхождения в представленных ФИО1 документах.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ложениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец обжалует решение, изложенное в ответе начальника Правобережного таможенного поста от 05.03.2025 года, административный иск подан им в суд 05.05.2025, то есть срок обжалования не пропущен.
Так, в соответствии с положениям статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществили ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", порядок взимания, исчисления, уплаты, а также ставки утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).
В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).
Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган установленный перечень документов, включая расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.
Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на день регистрации таможенной декларации или (в ряде случаев) на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (пункт 11(2)).
При этом, как следует их пункта 12 Правил, на таможенный орган возложена обязанность в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора провести проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой (пункт 12(2) Правил) учесть денежные средства плательщика в качестве утилизационного сбора, либо возвратить плательщику комплект документов с обязательным указанием причины отказа.
28.02.2025 года ФИО1 обратилась в Правобережный таможенный пост Воронежской таможни с заявлением о списании утилизационного сбора за легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 11).
Наряду с выпиской из ЭПТС и платежными документами, ей также был представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № от 31.01.2024 года, заключенный с гражданином ФИО6, с указанием места заключения договора г. Минск (л.д. 14-15).
05.03.2025 года начальником Правобережного таможенного поста ФИО4 дан ответ № 19-42/78 о том, что по результатам проверки представленного комплекта документов в соответствии с Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1291 не соблюдено первое условие отнесение автомобиля к транспортным средствам, ввезённым физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию. Следовательно, данный автомобиль не относится к транспортным средствам, ввезенным физическим лицом для личного пользования. В связи с этим документы были возвращены на основании пп. «а» п. 12 (3) Правил (л.д. 9-10).
Между тем, обстоятельства, подтверждающие недостоверность или неполноту представленных административным истцом сведений, как основания для возврата документов, представленных для учета таможенным органом сумм утилизационного сбора, предусмотренные подпунктом "а", пункта 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291, в оспариваемом административным истцом решении не приведены, в связи с чем такое решение нарушает права административного истца, лишая его возможности уплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования, в связи с чем не может быть признано законным.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который указан в качестве продавца в договоре купли-продажи, который пояснил, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях, они имеют общего ребёнка. Ранее проживали в г. <адрес> и после переезда в г. Воронеж решили приобрести автомобиль для личного пользования. Он сам ездил в Републику Беларусь за автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Никаких иных машин ни им, ни его супругой не ввозилось в РФ, коммерческих целей они не имели. В дальнейшем после консультаций с сотрудниками таможенных органов они пытались представить требуемые ими документы, но им снова отказали, найдя дополнительные основания, о которых ранее не говорили.
Между тем, в оспариваемом ответе от 05.03.2025 года № 19-42/78 не приведено никаких фактических обстоятельств, на основании которых таможенный орган пришёл к выводу о том, что автомобиль ввезён не для личного использования. Таким образом решение таможенного органа является немотивированным, фактически основано на предположениях без приведения в тексте анализа каких-либо доказательств. Иных доводов помимо неподтвержденности ввоза автомобиля для личного использования, оспариваемый отказ не содержит.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий имеется, так как действиями административного ответчика нарушены права ФИО1 на таможенное оформление ввозимого транспортного средства в установленном законом порядке. Таким образом требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.
По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков, как лицо, ранее рассматривавшее поданные заявления и принимавшее по ним решения, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о списании утилизационного сбора за автомобиль с учетом выводов суда, изложенных в решении. При этом суд не может своим решением подменить действия таможенного органа, которые относятся к его компетенции, поэтому в части обязания произвести учёт денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, проставить отметку об уплате утилизационного сбора следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ начальника Правобережного таможенного поста Воронежской таможни ФИО4 от 05.03.2025 года № 19-42/78.
Обязать административных ответчиков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о списании утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> VIN №
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года