УИД 77RS0009-02-2023-002635-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 20.01.2022 года были частично удовлетворены исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а также был расторгнут договор от 10.09.2020 года № 80. Решение вступило в законную силу 01.03.2022 года, был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по адрес от 24.06.2022 года возбуждено исполнительное производство. Истец указывает на то, что ответчик заблаговременно спрятала все денежные средства на счетах у своего мужа, не намерена исполнять решение суда, выплатила всего сумма Сумма задолженности ответчика перед истцом без учета компенсации морального вреда, неустойки и штрафа составила сумма, срок просрочки составил 189 календарных дней, в связи с чем сумма неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила сумма, которая, по мнению истца, подлежит снижению до сумма, что соразмерно сумме основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 20.01.2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к ИП фио о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Решением постановлено: Расторгнуть договор № 80 от 10.09.2020, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио. Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в счет предоплаты, в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2022 года, в тот же день был выдан исполнительный лист ФС № 040936774.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по адрес от 24.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 83319/22/50044-ИП от 24.06.2022 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, ответчик от исполнения решения суда уклоняется, сумма задолженности ответчика перед истцом без учета компенсации морального вреда, неустойки и штрафа составила сумма, ранее судом был рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2020 года по 15.01.2021 года, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.08.2022 года по 06.02.2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из решения Зюзинского районного суда адрес от 20.01.2022 года, при обращении в суд с иском к ИП фио о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании неустойки по договору оказания услуг № 80 от 10.09.2020 года в размере сумма на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные требования судом были рассмотрены, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, и снизил размер неустойки до сумма

Также из указанного решения следует, что п. 3.1 договора оказания услуг № 80 от 10.09.2020 года предусмотрена общая стоимость договора сумма, в связи с установкой свайно-винтового фундамента вместо монолитно-бетонного, указанного в договоре, общая стоимость договора составила сумма, ФИО1 по договору были оплачены денежные средства в сумме сумма, а также дополнительноеще сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения истца с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств, рассмотренным судом 20.01.2022 года, сумма заявленной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки уже превышала оплаченную истцом цену договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском основано на ошибочном толковании действующего законодательства РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзац 2 пункта 7 Постановления N 44).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из них не представляется возможным бесспорно установить недобросовестно ответчика в части исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в настоящем случае не имеется, суд находит производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья