Судья Потапов К.А.

№ 22-1739/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение в соответствии со ст.78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года указанное ходатайство было направлено по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 17 мая 2023 года он находился на лечении в ... России по Ярославской области в г. Рыбинск. В судебном заседании от 06 июня 2023 года он сообщил, что из больницы его выписали, и он ждет этапирования в ИК-..., по месту отбывания наказания. 28 июня 2023 года в судебном заседании не было обеспечено его участие. 13 июля 2023 года он был этапирован в ИК..., где получил постановление Шекснинского районного суда от 13 июля 2023 года о направлении его ходатайства по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области. О дате судебного заседания 13 июля 2023 года извещен не был, не участвовал в нем, хотя указывал, что желал участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства.

Просит постановление Шекснинского районного суда Вологодской области отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Матвеева Т.Г. поддержали поданную жалобу. Прокурор Колосова Н.А. также считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.Согласно положениям п.20. ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Указанное право во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ налагает на суд обязанность известить осужденного о дате, времени и месте рассмотрения указанных вопросов не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 проведены 28 июня 2023 года и 13 июля 2023 года в его отсутствие.

При этом, в представленных материалах имеется расписка осужденного ФИО1 от 8 июня 2023 года, в которой он был извещен о дате судебного заседания 28 июня 2023 года и указал о желании участвовать в судебном заседании.

28 июня 2023 года рассмотрение ходатайства осужденного было отложено на 13 июля 2023 года, однако осужденный ФИО1 об этом не был уведомлен, мер к обеспечению его участия при рассмотрении дела не было принято.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права осужденного, в связи с чем, обжалуемое судебное решение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным.

Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, в силу ст.389.17 УПК РФ является основанием для его отмены с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует рассмотреть ходатайство осужденного в соответствии с требованиями закона и соблюдением его прав, принять законное и обоснованное решение.

В силу положений ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года о передаче по подсудности ходатайства ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов