мотивированное решение составлено 06.10.2025 года

66RS0059-01-2025-000802-44

№2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации.

В заявлении указала, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> она проживает с 1989 года. Жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в колхозе им. Ленина. Каких-либо правоустанавливающих документов выдано не было. Колхоз им. Ленина был реорганизован в крестьянское хозяйство «Красноярское», которое было ликвидировано в результате банкротства в 2007 году. Имея намерения приобрести право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, было обнаружено, что данное жилое помещение не состоит на кадастровом учете и не является муниципальной собственностью. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение с адресом: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В жилом помещении две квартиры, два жилых помещения, которые расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического заключения, обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует термину жилой дом (дом блокированной застройки). Она желает воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, однако, данный объект не находится на муниципальном балансе и юридически не является муниципальной собственностью. Права на него ни за кем не зарегистрированы. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, то она, занимает жилое помещение и ранее не пользовавшееся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещение. На основании изложенного просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ней ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанный ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовал об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического заключения, от 10.07.2025 года, что обследованная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует термину жилом дом (блок дома блокированной застройки). Признание <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций (л.д. 12-24).

Согласно выписок, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно справки Талицкого БТИ и РН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО1 с 11.01.1982 года по 30.11.2002 года работала в колхозе им. Ленина, в последующем в крестьянском хозяйстве «Красноярское», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 25-26). В 2007 году крестьянское хозяйство «Красноярское» ликвидировано в результате банкротства (л.д. 8).

Согласно выписки из похозяйственной книги, ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 32).

Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения и в реестре муниципального имущества Слободо-Туринского муниципального района не состоит (л.д. 31).

Таким образом, учитывая законность вселения истца в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишена права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин