Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Губакина Н.В. Дело № 33-1832/2023
№ 2-1080/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
судей Батагова А.Э., Бесолова В.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 в лице ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 о признании Постановления ФИО 5 и договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 в лице ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Климова И.А., пояснения представителя истца ФИО 1 ФИО 6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителей ФИО 2 и ФИО 4 - ФИО 7, ФИО 8., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 в лице ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5 об отмене Постановления ФИО 5 ... от ... ... ..., о признании недействительным договора купли-продажи ... от ... земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между продавцом ФИО 5 и покупателями ФИО 2 и ФИО 4, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и просит обязать ФИО 2 и ФИО 4, возвратить ФИО 5 земельный участок с кадастровым номером ..., возложить на ФИО 5 обязанность возвратить ФИО 2 и ФИО 4 в равных долях сумму, уплаченную за данный земельный участок по договору купли-продажи от ... в размере ...
Советским районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО 1 ставиться вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду нарушений норм материального и процессуального права и принятия нового решения об удовлетворении заявленного ООО «Легион» иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО 1 ФИО 6 поддержал апелляционную жалобу.
Представители ответчиков ФИО 2 и ФИО 4 - ФИО 7, ФИО 8, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики ФИО 2, ФИО 4, и представитель ответчика ФИО 5 надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Финансовый управляющий ФИО 2 - ФИО 3, действующий на стороне ответчика в порядке ФЗ РФ №127 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Состоявшееся по делу судебное постановление, указанным требованиям не отвечает.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 с ... включен в ЕГРЮЛ – ....
По договорам купли-продажи от ... ФИО 2 приобрели у ФИО 1 ... объектов недвижимого имущества – литеры ... расположенных по ... на земельном участке с кадастровым номером ....
Из Постановления ФИО 5 от ... ... усматривается, что ответчикам ФИО 2, ФИО 4, как собственникам недвижимого имущества по ... был предоставлен в собственность земельный участок для содержания и эксплуатации станции технического обслуживания – ....
По договору купли-продажи ... от ... и Акту приема-передачи от ... ответчики приобрели в собственность у ФИО 5 земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. за ...
Согласно выписки из ЕГРН от ... данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО 2 и ФИО 4 в равных долях – ....
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... иск ФИО 1 к ФИО 2 и ФИО 4 удовлетворен частично признаны недействительными договоры купли-продажи в части объектов ... так как ... были снесены ФИО 2.
Этим же решением ФИО 1 отказано в иске о признании отсутствующим права собственности ФИО 2 на земельный участок с кадастровым номером ...–....
Постановлением Арбитражного суда ... от ... это решение вступило в законную силу – ....
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу ... ответчик ФИО 2 признан банкротом – ....
Анализируя представленные доказательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ – при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.
Письменными доказательствами подтверждается, что сделка купли-продажи пяти объектов недвижимости, заключенная ... между ФИО 1 и ответчиками ФИО 2 была обжалована истцом.
Решение о признании незаконными сделок с объектами недвижимости вступило в законную силу ....
В период между заключением договоров купли-продажи объектов и признанием этих сделок незаконными состоялось Постановление ФИО 5 ... от ... ... ... Затем, ... ФИО 5 заключила с ответчиками договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., который ранее находился в аренде у ФИО 1
В период владения ... объектами недвижимого имущества, ФИО 2 как собственники этих объектов недвижимости, выкупили земельный участок у ФИО 5.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В ст. ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ предусмотрены основания и перечислены органы, предоставляющие земельные участки в собственность участникам гражданских правоотношений.
В соответствии ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
После отмены незаконных сделок купли-продажи объектов недвижимости сложилась ситуация, когда объекты недвижимости и земельный участок стали принадлежать разным лицам.
Поскольку Постановлением ФИО 5 ... от ... и договором купли-продажи земельного участка от ... были нарушены принципы земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также права ФИО 1 на приобретение в собственность участка, на котором размещены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, ФИО 1 для защиты своих прав предъявило указанный иск о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой.
Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока обжалования оспоримой сделки и с такой позицией согласился суд первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета юридически значимых обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец доказал обоснованность своих требований, а ответчики не представили достоверных доказательств законности приобретения спорного земельного участка.
В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ – недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Обязательным условием признания сделки ничтожной, является установление нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. В результате незаконной сделки между ФИО 5 и ФИО 2, истец лишился преимущественного права выкупа земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости.
При определении сделки как ничтожной судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.
На момент вынесения обжалуемого решения, сделки с недвижимостью заключенные между ФИО 1 и ФИО 2 в ..., уже были признаны недействительными, поэтому суд первой инстанции обязан был учитывать этот факт при вынесении решения.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчики были правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке и воспользовались своим исключительным правом на выкуп спорного земельного участка в собственность, не лишает ФИО 1 права на выкуп этого же земельного участка после того, как сделки по объектам недвижимости в установленном законом порядке признаны незаконными.
Отказывая истцам в иске, суд необоснованно сослался на пропуск срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Судебная коллегия считает, что данный вывод не основан на законе.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной п. 3 ст. 166 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).
В п. 101 приведенного Постановления указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Следовательно, истец – ФИО 1 сначала должно было зарегистрировать право на здания и только после этого у них возникло право на обжалование Постановления ФИО 5 ... от ... и договора купли-продажи ... от ....
Согласно выписок из ЕГРН, регистрация права собственности ФИО 1 на здания была произведена ... – ...
По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
При исчислении срока исковой давности по настоящему делу судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в судебном заседании ... исследовал гражданское дело ... по иску ФИО 6 к ФИО 2, ФИО 4, о признании договоров купли-продажи недействительными. Из которого следует, что в судебном заседании ... представитель ФИО 2 приобщил к делу постановление ФИО 5 от ... ... и договор купли–продажи земельного участка ... от ... и с этого времени ФИО 1 стало известно о том, что земельный участок зарегистрирован за ФИО 2 – ....
Данное дело не было рассмотрено по существу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции – ....
Судебная коллегия считает установленным, что истец – ФИО 1 узнало о нарушении своих прав на земельный участок ....
Затем, ... ФИО 1 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с аналогичными требованиями, где были вынесены приведенные выше решения, вступившие в законную силу .... Требования о признании права на земельный участок были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что был избран неверный способ защиты.
Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности – ... и до подачи иска по обжалованию сделок по зданиям и земле в Арбитражный суд РСО-Алания – ..., прошло .... Впоследствии, после регистрации за ФИО 1 объектов недвижимости – ... и до момента подачи данного иска в суд ... прошло еще ..., а всего ....
Судебная коллегия приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ..., когда ФИО 1 стало известно о вынесении Постановления ФИО 5 и заключения договора купли-продажи земли между ФИО 5 и ФИО 2 и до подачи иска в суд ..., не истекли сроки обжалования ничтожной сделки.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО 1 не пропустило сроки исковой давности для защиты своих нарушенных прав на земельный участок.
Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО 1 к ФИО 2 в лице ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 о признании постановления ФИО 5 и договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным и отменить постановление ФИО 5 ... от ... ... ФИО 2 и ФИО 4 по ....
Признать недействительным договор ... от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... находящийся по адресу: ..., заключенный между продавцом ФИО 5 и покупателями ФИО 2 и ФИО 4.
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и обязать ФИО 2 и ФИО 4 возвратить ФИО 5 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
Возложить на ФИО 5 обязанность возвратить ФИО 2 и ФИО 4 в равных долях, уплаченную сумму по договору купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым номером ... в размере ....
Апелляционную жалобу ФИО 1 – удовлетворить.
Обеспечительные меры, установленные определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий – отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Батагов А.Э.
Бесолов В.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.