Определение по делу № 11-1/2024 от 08.09.2023

Дело № 11-42/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 08 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 38 800 рублей, суммы процентов на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и по дату исполнения решения суда, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 364 рубля.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 17.01.2020 по адресу: <...>/ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Нисан Премьера (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО8

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля Нисан Премьера, была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Согласно административным материалам, дорожно – транспортное происшествия произошло по вине водителя автомобиля Нисан Премьера (государственный регистрационный знак № - ФИО8

В связи с повреждением транспортного средства БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №), ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» от 29.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) составляет, с учетом износа 68 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» от 11.02.2020 восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) составляет, с учетом износа 38 800 рублей.

Платежным поручением от 14.02.2020, ПАО «АскоСтрахование» ошибочно выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 38 800 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, в обращении просил обязать страховщика доплатить страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 16.04.2020, повреждения транспортного средства БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) не могли образоваться в результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, и не соответствуют обстоятельствам данного дорожно – транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Аско» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по дефектовке, расходов по проведению экспертизы, неустойки, отказано.

21.10.2022 ФИО2 направлено требование вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 38 800 рублей. Однако ответчиком данные денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 от 30.03.2023, исковые требованияПАО «Аско» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО «Аско» взыскано 38 800 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области ФИО3 от 30.03.2023., отменить.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, апелляционной инстанции от 07.08.2023, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (собственник транспортного средства Нисан Премьера (государственный регистрационный знак №) которым на момент дорожно – транспортного происшествия, управлял водитель ФИО8). Вышеуказанным определением суда судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на 08.09.2023 на 14:00 часов.

Представитель истца ПАО «Аско в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеется письменное заявление ПАО «Аско», в котором истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции счел возможным, и рассмотрел данное дело (в судебном заседании 08.09.2023), в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.04.2023, исковые требования ПАО «Аско» не признал, заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ИП ФИО1, поставив на разерешение эксперта следующие вопросы: соответствуют ли заявленные повреждения на транспортном средстве обстоятельствам ДТП? Какова стоимость восстановительного ремонта ТС?

Изучив исковое заявление, письменное ходатайство ответчика о назначении по делу производства судебной экспертизы, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области автотехники, автотовароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

1) Являются ли механические повреждения автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №), следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2020 по адресу: <адрес>, с участием автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан Премьера (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО6? Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №), в случае, если механические повреждения автомобиля явились следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Разрешая вопрос о выборе эксперта и экспертной организации, которым следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы, эксперту ИП ФИО1, кандидатура которого предложена стороной ответчика. Полномочия и профессиональные данные указанного эксперта подтверждены приложенными к ходатайству письменными документами с приложением информационного письма. Представитель истца, относительно кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, предложений не высказал.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебной автотовароведческой, автотехнической экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по ПАО «Аско» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суммы процентов, производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ИП ФИО1, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Являются ли механические повреждения автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак №) следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2020, по адресу: <...>, с участием автомобиля БМВ Х5 (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан Премьера (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО8? Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела, флешь-носитель с фото с места дорожно – транспортного происшествия и с повреждениями автомобиля (в материалах данного гражданского дела).

Сторонам, по требованию эксперта, предоставить автомобили (в том числе, необходимые документы на автомобили) с целью их осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО2, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Судья Н.Н. Мочалова.