Дело № 2а-2412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2412/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании повестки незаконной, обязании направить на обследование,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании повестки незаконной, обязании направить на обследование, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 09.06.2022 ФИО1 был призван на военную службу, также, ФИО1 выдана повестка серии МДЛ № 772218864 для отправки к месту службы 14.06.2022.

Вместе с тем оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской данности и военной службе» и является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иным нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Так, ФИО1 имеет заболевание: гипертоническая болезнь 1 степени, что подтверждается результатами суточного мониторирования артериального давления от 17.05.2022, результатами осмотра кардиолога от 19.05.2022.

В течение последних двух лет у фио наличествуют нестабильное артериальное давление, повышающееся до 170 мм рт.ст. – систолическое (САД) и до 106 мм рт.ст. – диастолическое (ДАД), давящая головная боль в височной, лобной зонах, ощущение давление на глаза.

Вместе с тем направление на дополнительное обследование для наиболее полной оценки состояния здоровья и уточнения диагноза административным ответчиком не выдавалось; на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания не направлялся, таким образом, состояние здоровья не было оценено в полной мере.

Hа основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что при определении ему категории годности нарушены положения постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», выражающееся в неприменении п. «в» ст. 43 Описания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), в следствие чего нарушено право фио на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 N 2805).

В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Статья 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате адрес 31.01.2018 с категорией годности «АЗ» - годен к военной службе.

31.05.2021 Призывной комиссией адрес ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения, а именно до июня 2023 года.

В весеннею компанию 2022 года в адрес военного комиссариат поступила информационная справка в которой указано, что «гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3 курс, Бакалавриат, ИТАЭ, отчислен с 09.03.2022 по собственному желанию» на основании приказа № 2270/у от 14.03.2022.

15.03.2022 ФИО1 прибыл в военный комиссариат и ему была выдана повестка Серии МДЛ №772109891 для прохождения призывной комиссии на 19.05.2022 к 09:00. В указанные день ФИО1 не явился.

В военный комиссариат ФИО1 явился 26.05.2022 и предоставил медицинские документ о наличии заболеваний и ему была выдана повестка на 02.06.2022 к 09:00 для прохождения медицинского освидетельствования.

02.06.2022 ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не явился.

09.06.2022 ФИО1 прибыл на медицинскую комиссию с медицинскими документами, при посещении врача-терапевта ФИО1 представил «Отчет о проведении мониторирования артериального давления» от 31.03.2022, на основании которого было выявлено среднее дневное давление: САД - 137 мм. Рт.ст, а ДАД - 80 мм.рт. ст., а в ночное время: САД - 115 мм. Рт.ст, а ДАД -60 мм.рт. ст.

Также, ФИО1 представлен отчет СМАД от 25.03.2019, согласно которым показания находятся в пределах нормы день: САД - 122 мм. Рт.ст, а ДАД -66 мм.рт. ст., утро: САД - 126 мм. Рт.ст, а ДАД -66 мм.рт. ст., а в ночное время:_САД - 107 мм. Рт.ст, а ДАД -64 мм.рт. ст.

Вместе с тем ФИО1 представлены результаты суточного мониторирования артериального давления за 17-18 мая 2022 года, где в дневные часы САД - 145 мм. Рт.ст, а ДАД -85 мм.рт. ст., а в ночное время: САД - 134 мм. Рт.ст, а ДАД -67 мм.рт. ст., однако в заключении указано, что показания САД в ночные и дневные часы возможно повышены, ДАД находятся в норме.

В обоснование возражений на иск административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что возможно повышенное давление фио является побочным эффектом от препаратов, которые он употребляет.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он имеет заболевание: гипертоническая болезнь 1 степени, повышенное давление, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, в том числе копией личного дела призывника. Вместе с тем направление на дополнительное обследование для наиболее полной оценки состояния здоровья и уточнения диагноза административным ответчиком не выдавалось; на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания ФИО1 не направлялся, таким образом, состояние здоровья не было оценено в полной мере.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 09.06.2022 г. № 15-5/206, поскольку согласно статьи 43 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) предусматривает гипертоническую болезнь. К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления.

Из представленных суду доказательств следует, что у фио диагностирована гипертоническая болезнь 1 степени, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств. Вместе с тем направление на дополнительное обследование для наиболее полной оценки состояния здоровья и уточнения диагноза административным ответчиком не выдавалось; на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания ФИО1 не направлялся, таким образом, состояние здоровья не было оценено в полной мере.

При таких данных, оспариваемое решение является незаконным, подлежит отмене, как следствие административные исковые требования фио в данной части подлежат удовлетворению. Суд также приходит к выводу о возложении обязанности на Призывную комиссию адрес направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания в вышеприведённом установленном законом порядке.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания повестки незаконной, поскольку повестка является документом, отражающим сведения об оспариваемом решении административного органа о призыве на военную службу, данное решение призывной комиссии судом отменено, при этом законом не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание повестки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 09.06.2022 г. № 15-5/206.

Обязать Призывную комиссию адрес направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания в предусмотренным законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.

Судья: фио