Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-2729/2023
Судья Алексеева И.А. Дело № 2-2086/2023
УИД 21RS0025-01-2023-000592-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя ФИО, умершего <данные изъяты>, по алиментам на его содержание по исполнительному производству № от 7 июля 2009 года в размере 616 065 руб. 63 коп.
Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> умер отец истца ФИО, открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. В состав наследства входит автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №. Наследственное имущество принято истцом и ответчиком в равных долях. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ФИО составляла 616300 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ 19 июня 2003 года о взыскании алиментов с должника ФИО Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО составляет 616 065 руб. 63 коп. Ссылаясь на пункт 1 статьи 1110, статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по исполнительному производству по алиментам в размере 616 065 руб. 63 коп.
В судебном заседании представители истца ФИО5 - ФИО7, ФИО9 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. В ходе рассмотрения дела объяснили, что ключи от автомобиля находились у ФИО6, соответственно, она приняла наследство после смерти своего сына. Заявление об отказе от наследства не оформляла, ответчик приняла наследство после смерти сына. Размер задолженности по алиментам составляет 616 065 руб. 63 коп., стоимость автомобиля сопоставима с размером долга. Также в состав наследства входят долги наследодателя перед ФИО2 и ФИО3. Договоры страхования в связи с кредитованием не заключались. Автомобиль находится в залоге у ФИО3.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Объяснил, что ФИО6 наследство после смерти сына не принимала, принимать не намерена, в автомобиле не нуждается. Ключи от автомобиля находились у ответчика, так сын перед смертью в связи с болезнью проживал по месту жительства матери, ключи от автомобиля находились у нее в квартире, автомобиль стоял во дворе дома. Фактически сын проживал по иному адресу, но зарегистрирован был с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Наследственное имущество отсутствует, так как автомобиль находится в залоге, в производстве суда имеется гражданское дело об обращении взыскания на заложенный автомобиль по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и наследодателем.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности наследодателя ФИО, умершего <данные изъяты> в г.Чебоксары Чувашской Республики, по алиментам на его содержание по исполнительному производству № от 7 июля 2009 года в размере 616 065 руб. 63 коп. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что ответчик ФИО6 фактически приняла наследство, так как она зарегистрирована и проживала совместно с умершим ФИО в одной квартире. После смерти ФИО ФИО6 вступила во владение его вещами, оставшимися денежными средствами, ключи от автомобиля находились у неё, при этом она не уведомляла ФИО3 о том, чтобы залогодержатель забрал автомобиль. ФИО6 письменный отказ от принятия наследства нотариусу не подан. Из представленных нотариусом ФИО10 сведений следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ФИО5, обратившийся с заявлением о принятии наследства, и ФИО6, принявшая наследство фактически. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года по делу № 2-№ по иску ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору с наследников: ФИО6, ФИО5, что также подтверждает факт принятия ответчиком наследства. В Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики рассматривается гражданское дело № 2-№ по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком ФИО6 не оспорен факт принятия наследства в судебном порядке. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал решение суда является законным и обоснованным. Объяснил, что ответчик ФИО6 не принимала наследство сына ФИО, с заявлением к нотариусу не обращалась. ФИО6 не препятствует истцу принять наследство умершего ФИО в полном объеме.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер ФИО (л.д.14).
После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.
Нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО10 заведено наследственное дело № на имущество ФИО (л.д.85).
С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился сын ФИО5 (л.д.86).
9 февраля 2022 года нотариусом ФИО10 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN № (л.д.15).
Из справки от 9 июля 2021 года №, выданной ФИО1 следует, что ФИО был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована мать ФИО6 (л.д.87).
Из наследственного дела следует, что в состав наследства также входит задолженность по кредитному соглашению от 14 мая 2020 года №, заключенному между ФИО и ФИО2, сумма задолженности составляет в размере 51 518 руб. 90 коп.
При жизни ФИО заключил кредитный договор на сумму 820 988 руб. 72 коп. с ФИО3, который обеспечен договором залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 19 октября 2020 года задолженность ФИО по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО5 по состоянию на 18 октября 2020 года составляет 616 065 руб. 63 коп. (л.д.17-21).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в установленный законом срок ФИО6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, не принимала никаких действий по принятию наследства.
Состояние непринятия наследства не может нарушить чьи-либо интересы, наоборот, оно приводит к возникновению права или увеличению наследственной доли. По истечении установленного срока принятия наследства доля не обратившегося с заявлением о принятии наследства наследника должна распределяться между наследниками, обратившимися с такими заявлениями.
Свое нежелание стать собственником в порядке наследования лицо, призываемое к наследованию, может реализовать через совершение им активного действия - отказа от наследства в порядке статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем бездействия - несовершения действий по принятию наследства. Бездействию (молчанию) наследника в данном случае закон придает правовое значение - такой наследник считается не принявшим наследство, а следовательно, не приобретает право собственности на имущество или его часть, входящую в состав наследственной массы. При этом доля в наследственном имуществе, приходившаяся на лицо, не принявшее наследство, увеличивает состав наследственной массы, т.е. непринятие наследства влечет приращение долей (статья 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, данное бездействие может быть квалифицировано как юридический факт, но не являющийся при этом сделкой. Происходит изменение в объеме гражданских прав и обязанностей лиц, которые принимают наследство; такое действие выступает в качестве правоизменяющего юридического факта, однако совсем не обязательно, что такие действия лицо, призываемое к наследству, совершает с прямой целью их создания.
Для отказа от принятия наследства по истечении шестимесячного срока принятия наследства ФИО6 обращалась в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене нотариального действия о признании наследником, установлении факта принятия наследства.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2022 года заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, ей разъяснено разрешить спор в порядке искового производства (л.д.104-105).
При этом заявления требований наследником в судебном порядке о признании не принявшим наследство в обязательном порядке не требуется, поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств не следует, что ответчик ФИО6 приняла наследство фактически, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии ответчиком ФИО6 наследства ввиду того, что она зарегистрирована и проживала совместно с умершим ФИО в одной квартире, опровергаются материалами дела.
Из объяснений стороны ответчика следует, что умерший проживал совместно с матерью непродолжительное время перед смертью в связи с его болезнью и необходимостью за ним ухода, каких-либо вещей ФИО в квартире не имелось. Автомобиль находился во дворе дома, ФИО6 передала ключи от автомобиля представителям банка, у которого транспортное средство находится в залоге.
Судебной коллегией запрошены сведения о жилом помещении, в котором были зарегистрированы и проживали ответчик и умерший на момент смерти.
Из выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4
Данное обстоятельство – проживание в одном помещении ответчика ФИО6 и сына ФИО в рассматриваемом споре и при установленных обстоятельствах не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства.
Иных доказательств принятия ответчиком наследства не представлено. Нахождение у ответчика ключей от автомобиля не свидетельствует, что она им пользовалась, принимала действия по сохранению этого имущества. Как следует из объяснений стороны, поскольку было известно, что автомобиль находится в залоге у банка, ключи хранились у ответчика для передачи их банковской организации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного отказа от принятия наследства не свидетельствует о принятии ответчиком наследства по указанным выше основаниям, поскольку наследник вправе выразить свою волю как путем обращения с заявлением к нотариусу об отказе в принятии наследства, так и путем бездействия, не обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Бездействие означает, что наследник считается не принявшим наследство и не приобретшим право собственности на имущество или его часть, входящую в состав наследственной массы.
В силу статьи 16 «Основ законодательства РФ о нотариате» в обязанности нотариуса не входит установление факов принятия наследниками наследства. Форма осуществления права наследования основана на самостоятельном поведении наследника, не предполагающем участие нотариуса в его фиксации. В рамках установленной формы наследник правомочен предпринять меры к фактическому принятию наследства, а при нежелании принятия - остаться в состоянии фактического бездействия.
Указание истцом на судебный акт, которым с ФИО6 взыскана задолженность как с наследника умершего ФИО, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции судебного постановления.
Решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 декабря 2021 года, которым с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 51518 руб. 90 коп., не вступило в законную силу и оспаривается ФИО6 по мотивам непринятия ею наследства, открывшегося после смерти сына ФИО
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Е.В. Лащенова
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.