Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-268/2022, 33-301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Монгуш Ш.О., с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора социального найма, договора приватизации, договора купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности, признании права социального найма, признании дома непригодным для проживания, обязании предоставить другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мэрии города Кызыла (далее – мэрия г. Кызыла), Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Тыва о признании договоров социального найма жилого помещения, приватизации, купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделок, выселении, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указано на то, что 14 февраля 1987 года его отцу был предоставлен жилой дом, по адресу: г. ** на основании ордера. После его смерти основным нанимателем данного дома стала мать ФИО7, 30 октября 2018 года с ней был заключен договор социального найма данного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма был включен он и брат ФИО2, они зарегистрированы в данном помещении и проживали в нем. В связи с техническим состоянием дома и необходимостью капитального ремонта, они вместе с матерью в 2018 году вынуждены были на зимний период времени, оставить данный дом и переехать во временное жилье. Однако, после того, они временно переехали, рядом с их домом на земельном участке, началось строительство другого дома. Попасть на земельный участок и в свой дом они по настоящее время не имеют возможности. Запросив сведения из ЕГРН о данном объекте, узнали, что дом по **, перешел в собственность ФИО3 на основании договора приватизации от 24 декабря 2017 года, а ранее 01 сентября 2017 года между ФИО3 и мэрией г. Кызыла был заключен договор социального найма на основании распоряжения мэра г. Кызыла от 21 августа 2017 года №-рк. В связи с наличием записи о регистрации права собственности на жилой дом, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва 14 июня 2019 года с ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка по **. 3 ноября 2020 года ФИО3 заключил договор купли-продажи дома и земельного участка с ФИО4, по которому ФИО4 приобрел право собственности на данные объекты недвижимости. ФИО3 в доме по ** никогда не проживал, членом их семьи не является. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, соответственно, не мог приобрести права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный с ответчиком договор социального найма жилого помещения является ничтожным. Поскольку правом на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обладают граждане, которые имеют право пользования этими жилыми помещениями на условиях социального найма, а ответчик таким правом не обладает, последующее заключение договора приватизации также имеет ничтожный характер. В связи с тем, что указанный выше договор приватизации является ничтожным, то оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: г** не имелось, поэтому договор купли-продажи земельного участка противоречит требованиям законодательства и в соответствии со ст. 168 ГК РФ также является ничтожным. Ничтожность договора приватизации от 24 декабря 2017 года и договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2019 года влечет за собой недействительность последующего договора купли-продажи дома и земельного участка от 3 ноября 2020 года. 18 апреля 2020 года О.. умерла, истец приобрел равное право пользование квартирой на условиях социального найма и на основании ст. 82 ЖК РСФСР вправе требовать признать его нанимателем. Однако, заключенным с ФИО3 без установленных законом оснований договором социального найма, договором приватизации и последующим договором купли-продажи нарушаются его права, поскольку в результате заключения таких договоров фактически он незаконно лишен жилища. В порядке применения последствий недействительности названных сделок ФИО4 и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу г. **, а спорное жилое помещение и земельный участок - возвращению в муниципальную и республиканскую собственность соответственно. Просил признать ничтожным договор социального найма жилого помещения по адресу: г. ** от 1 сентября 2017 года №-а, заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3; признать ничтожным договор приватизации жилого помещения по адресу: г. **, №а от 25 декабря 2017 года, заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. ** №-кп от 14 июня 2019 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3; признать ничтожным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. **, от 03 ноября 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки путем выселения ФИО4 и членов его семьи из жилого помещения по адресу: ** и возврата жилого помещения по адресу: ** в муниципальную собственность и земельного участка по адресу ** в собственность Республики Тыва; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ** правообладателя ФИО3, ФИО4; признать за истцом право пользования домом **, на условиях социального найма.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2022 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд

постановил:

«Признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения по адресу: ** от 01 сентября 2017 года № заключенный между Мэрией города Кызыла и ФИО3. Признать недействительным (ничтожным) договор приватизации жилого помещения по адресу: ** от 25 декабря 2017 года № заключенный между мэрией города Кызыла и ФИО3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: ** от 14 июня 2019 года №-кп, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Тыва и ФИО3. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ** от 03 ноября 2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки путем выселения ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: ** и возврата жилого помещения в муниципальную собственность, земельного участка в собственность Республики Тыва. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности записи правообладателей ФИО3 и ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **. Признать за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** на условиях социального найма».

Не согласившись с решением, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы указал, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен ненадлежащим образом. Судебных повесток по месту его жительства не поступало.

Определением от 3 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истцы ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования. В обоснование уточненного иска указал, что в ходе проведения судебного разбирательства, выяснилось, что принадлежащий им на праве социального найма жилой дом, был снесен ФИО4 без каких-либо разрешительных документов. Рядом со снесенным домом самовольно возведен жилой дом, в котором проживают ответчики. В результате незаконных действий мэрии г. Кызыла и ФИО4 жилое помещение по ** стало непригодным для проживания, в результате его демонтажа. Ранее спорный дом 9 марта 2004 года признавался непригодным для проживания. В настоящее время он реконструкции не подлежит ввиду его отсутствия. Учитывая, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления, они лишены жилища, иного жилья в собственности или пользовании они не имеют, после признания жилого дома непригодным для проживания, они не были обеспечены благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания для внеочередного обеспечения их жилым помещением по договору социального найма. Согласно технического паспорта жилого дома по **, площадь жилого дома составляет 25,5 кв.м. Мэрию г. Кызыла следует обязать предоставить вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г. Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее ранее занимаемого по адресу: **

Истцы просили признать ничтожным договор социального найма жилого помещения по адресу: г** от 01 сентября 2017 года №-а, заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3; признать ничтожным договор приватизации жилого помещения, по адресу: г. **, №а от 25 декабря 2017 года,заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3,; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка по адресу: ** №-кп от 14.06.2019,заключенный между Министерством земельных и имущественныхотношений Республики Тыва и ФИО3; признать ничтожным договор купли - продажи жилого дома и земельногоучастка по адресу: ** от 03 ноября 2020 года,заключенного между ФИО3 и ФИО4 применить последствия недействительности сделки путем выселения ФИО4 и членов его семьи из самовольного жилогопомещения по адресу: ** и возвратаземельного участка по адресу ** всобственность Республики Тыва, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ** ФИО3, ФИО4,, признать за ФИО1,, ФИО2 право пользования домом № по **, наусловиях социального найма; признать жилой дом по адресу: г. ** непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции; обязать мэрию г. Кызыла предоставить ФИО1 ФИО2 вне очереди на условиях социальногонайма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г.Кызыла Республики Тыва, общей площадью не менее ранее занимаемогопо адресу: ** то есть не менее 25,5 кв. м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала исковое заявление.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующие также в интересах ФИО6, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, мэрия г. Кызыла, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

14 февраля 1987 года исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся г. Кызыла О.М. и его семье, состоящей из 4 человек: жена ФИО7, сын ФИО1,, ФИО2, выдан ордер на жилое помещение по адресу: г. ** на основании решения исполкома городского Совета депутатов от 05 ноября 1986 года.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** с 14 апреля 1998 года. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** с 28 декабря 1990 года.

09 августа 2007 года О.М. умер (актовая запись о смерти № от 11 сентября 2007 года).

Согласно контрольной карточки от 16 апреля 1981 года ФИО7 состоит в очереди на получение коммунальной квартиры на основании постановления администрации г. Кызыла № от 10 июня 1981 года, где имеются отметки о прохождении регистрации с 2008 по 2019 г.г.

30 октября 2018 года между мэрией г. Кызыла и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения № (постановления о предоставлении жилого помещения от 20 сентября 2018 года №), согласно которому О. и членам ее семьи ФИО2 и ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: **

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор социального найма жилого помещения может быть признан недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ** было передано на основании договора социального найма О.М., О. их детям ФИО1, ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от 14 февраля 1987 года и договора социального найма жилого помещения № от 30 октября 2018 года. Договор социального найма жилого помещения № от 30 октября 2018 года не расторгнут и не признан недействительным.

08 февраля 2005 года Производственно-жилищным участком № составлен акт о том, что дом по адресу: ** находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт (кровля тесовая сгнила; дощатые перекрытия прогнулись, существует угроза обвала перекрытия; стены засыпные с двух сторон обшиты досками, штукатурка стен потрескалась, кривая стена со стороны входа отходит на 6 см. из-за чего возможно разрушение перекрытия; фундамент отсутствует; завалинка вокруг дома разрушена; лаги и доски дома сгнившие; эл. проводка открытого типа внутри дома старые, местами оголена, также требуется замена эл. проводов от столба до дома) (том 1 л.д. 32).

О. неоднократно обращалась в мэрию г. Кызыла с заявлением о предоставлении жилого помещения ей и ее семье, отвечающего санитарным нормам и требованиям (л.д. 31, т.1). В ответе на ее обращение, мэрия г. Кызыла сообщала, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени постановки на учет.

Поскольку жилое помещение, предоставленное О.., ФИО1, ФИО2 не было пригодно для проживания, являлось аварийным, то истцы вместе с матерью О. были вынуждены выехать из данного жилого помещения в 2018 году, то есть выезд из муниципального жилья носил вынужденный характер.

18 апреля 2020 года ФИО7 умерла.

01 сентября 2017 года мэрия г. Кызыла заключила договор социального найма жилого помещения №-а с ФИО3 на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 11 августа 2017 года №.

25 декабря 2017 года между мэрией г. Кызыла и ФИО3 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №а, согласно которому мэрия г. Кызыла передала в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: ** общей площадью 19,5 кв.м.

14 июня 2019 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли продажи земельного участка №-кп по которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: ** в целях использования под индивидуальной жилой застройкой в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 527 кв.м.

03 ноября 2020 года ФИО3 по договору купли-продажи продал ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: ** по цене № рублей, из которых стоимость жилого дома № руб., стоимость земельного участка № руб.

Из справки УУП ОУУП и ПДН от 10 февраля 2022 года следует, что по адресу: г. ** фактически проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, что также подтверждается адресными справками от 09 марта 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости на объект недвижимости от 8 февраля 2022 года правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ** является ФИО4

06 ноября 2019 года ФИО1, О.. обратились в мэрию г. Кызыла с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 по поводу оформления в его собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: **

Мэрией г. Кызыла проведена проверка по обращению ФИО1 Из заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года, проведенной на основании распоряжения мэрии г. Кызыла от 13 ноября 2019 года №-р по обращению ФИО7 по факту заключения договора социального найма с ФИО3 1 сентября 2017 года следует, что договор социального найма с ФИО3 является незаконным, ввиду нарушения процедуры предоставления муниципальной услуги сотрудниками отдела учета и распределения муниципальным жилищным фондом ДЭФКиИО. Гражданин ФИО3 не состоит в очереди нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствовали. Внеплановым дом по ** не является, так как состоит в реестре муниципальной собственности с мая 2008 года. Со слов соседей и документов, подтверждающих давность пользования муниципальным домом по ** договор социального найма, заключенный с О. законен. Однако специалистом допущена ошибка, которая привела к двойному оформлению договора социального найма на одну и ту же квартиру. Соответственно при предоставлении муниципальной услуги нарушен регламент предоставления услуги. Со стороны сотрудников отдела учета и распределения муниципальным жилищным фондом ДЭФКиИО допущены халатное отношение и коррупционные проявления, которые привели к возможности оформления договора социального найма ФИО3 на муниципальную квартиру по ** и последующей приватизации. По итогам служебной проверки комиссией рекомендуется направление материалов в правоохранительные органы и в суд для признания управлением правового обеспечения мэрии г. Кызыла недействительным договора социального найма и приватизации с ФИО3 на квартиру по **.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 в жилом помещении по адресу: ** никогда не проживал и на регистрационном учете не значился, членом семьи О.М.О. ФИО1, ФИО2 не являлся, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял.

Таким образом, ФИО3 право пользования муниципальным имуществом в установленном порядке не приобрел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении договоров социального найма жилого помещения и приватизации ФИО3 знал, что право пользования жилым помещением не приобрел, в свою очередь Мэрия г. Кызыла скрыла информацию о том, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма ФИО7 и членам её семьи ФИО1,, ФИО2

Судебная коллегия расценивает договор социального найма и договор приватизации, заключенных между мэрией г. Кызыла и ФИО3 в качестве ничтожных сделок в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и является основанием для признания оспариваемых договоров недействительными,

Требование истцов ФИО1, ФИО2 об обязании мэрию г. Кызыла предоставить другое жилое помещение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). В пункте 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Судебной коллегией установлено, что жилое помещение по адресу: ** предоставленное истцам для проживания, являлось аварийным и непригодным для проживания. При этом семья истцов состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Снос жилого дома произошел по вине мэрии г. Кызыла, чем были нарушены права истцов на жилое помещение.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2010 г. № установлена норма площади жилого помещения для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда городского округа города Кызыла по договору социального найма (норма предоставления) в размере 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Судебная коллегия учитывает то, что истцы не проживали в жилом помещении в связи с тем, что оно было аварийным и непригодным для проживания. В настоящее время жилой дом снесен по вине мэрии г. Кызыла, чем были нарушены права истцов на жилое помещение. При этом семья истцов состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку жилое помещение, которое было предоставлено истцам для проживания, было аварийным и снесено, то истцы относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди. Восстановление права истцов возможно путем предоставления им жилого помещения, отвечающего санитарным и гигиеническим нормам и требованиям.

При таких обстоятельствах требование истцов ФИО1, ФИО2 об обязании мэрию г. Кызыла предоставить другое жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из площади предоставления жилого фонда на каждого истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы и обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности, поскольку на момент предъявления иска о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности истцы не являются собственниками спорного имущества, как не являются стороной оспариваемых сделок.

Удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению нарушенного права. В связи с этим судебная коллегия при рассмотрении исковых требований в этой части приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательства тому, что избранный способ защиты права соответствует допущенному нарушению.

Судебная коллегия учитывает, что права истцов восстановлены путем предоставления жилого помещения взамен снесенного. При этом удовлетворение требований о выселении ответчика ФИО4 и членов его семьи из жилого помещения, не зарегистрированного в установленном порядке, признании жилого дома не пригодным для проживания и не подлежащим реконструкции не может повлечь восстановление каких-либо прав истцов на жилое помещение, поскольку жилой дом по адресу: ** снесен и как объект недвижимого имущества, не существует.

Из смысла пункта 1 статьи 302 ГК РФ следует, что собственники недвижимого имущества – мэрия г. Кызыла и Министерство земельных и имущественных отношений РТ вправе заявить иск о признании сделок недействительными и об истребовании имущества.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судебной коллегией было установлено, что право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок на момент сделки с ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части к ФИО3 и мэрии г. Кызыла, освобожденной в силу закона от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 9 450 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1,, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: г** от 01 сентября 2017 года №-а, заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3

Признать недействительным договор приватизации жилого помещения, поадресу: г**, №а от 25 декабря 2017 года,заключенный между мэрией г. Кызыла и ФИО3

Обязать мэрию г. Кызыла предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующего санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 квадратных метров.

Обязать мэрию г. Кызыла предоставить ФИО2 на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующего санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12,5 квадратных метров.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи