Апелляционное определение по делу № 33-3915/2023 от 10.07.2023

Дело № 33-3915/2023

Номер в суде первой инстанции 2-799/2023

72RS0025-01-2022-011247-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Стойкове К.В., Фёдоровой И.И.,

при секретаре-помощнике

судьи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.А.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка.

Признать незаконным решение Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <.......> по учету сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в специализированных помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (социальных выплат) от <.......>.

Признать за Б.А.С. право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ <.......> от <.......>.

Возложить обязанность на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> включить Б.А.С. как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Восстановить Б.А.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Главному управлению МЧС России по <.......> с момента подачи рапорта от <.......> о постановке на очередь для получения жилой площади.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> в пользу Б.А.С. почтовые расходы в размере 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> С.Ю.Г., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, истца Б.А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> о признании незаконными решений, признании права, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в период с <.......> по <.......> он проходил службу в должности заместителя начальника службы – начальника дежурной смены службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <.......>. С <.......> состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 5 человек, в том числе: жена и трое детей согласно поданного им рапорта от <.......>. <.......> обратился с заявлением о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, однако решением Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <.......> от <.......> ему было отказано, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Главном управлении МЧС России по <.......> со ссылкой на подпункт «а» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>. В ходе рассмотрения дела он узнал, что решением комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> он снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий и исключен из соответствующего списка. Однако о данном решении он уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности его обжалования. Истец считает принятие в отношении него решения незаконными, необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права в виду неправильного толкования ответчиком действующего законодательства, полагает свое право нарушенным, с момента подачи заявления и постановки его на учет, и до настоящего времени, право на получение социальной выплаты на приобретение жилья он не утратил. На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уточнении требований, просил:

- признать незаконным решение комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка;

- признать незаконным решение Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Тюменской области по учету сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в специализированных помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (социальных выплат) от 31.08.2022 года;

- признать за Б.А.С. право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006;

- возложить обязанность на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> включить его как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»;

- восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Главному управлению МЧС России по Тюменской области с момента подачи рапорта от 10.03.2001 о постановке на очередь для получения жилой площади;

- взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области почтовые расходы в размере 77,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Истец Б.А.С. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> С.Ю.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, просит применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......>, в апелляционной жалобе представитель С.Ю.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании незаконным решения комиссии от 25.04.2008, и суд по заявлению стороны ответчика должен был применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении соответствующего требования.

Отмечает, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Главном управлении МЧС России по Тюменской области истец не состоит и не состоял, с соответствующим заявлением не обращался. Таким образом, требование, изложенное в оспариваемом решении, о восстановлении истца на учете Главного управления МЧС России по Тюменской области в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконно в виду того, что истец на таком учете не состоял изначально.

Полагает, что прочие требования истца производны из вышеизложенных требований, поскольку в отсутствие факта состояния на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исключает участие в целевой программе. Выдача жилищного сертификата не является публичным обязательством, представляет собой программу, участие которой носит заявительный характер и обусловлено соответствием заявителя предусмотренным программой критериям. Истец критериям программы не соответствует, на протяжении около 15 лет не проявлял интереса к своему статусу очередника, с заявлением о постановке на учет в Главное управление МЧС России по Тюменской области в течение всего срока службы не обращался.

Обращает внимание, что постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении производится исключительно в период службы сотрудника.

Между тем, не совершение истцом в период службы действий по постановке на учет в Главном управлении МЧС России по Тюменской области не может быть восполнен после его увольнения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Б.А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 114-116).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.А.С., <.......> года рождения, проходил службу в ГПС МЧС России с <.......> по <.......>, выслуга лет по состоянию на <.......> в календарном исчислении составляет 22 года 01 месяц 97 дней, в льготном исчислении не имеет (л.д. 40).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-15 ОГПС-32 УГПС ГУВД <.......> <.......> от <.......>, лейтенант внутренней службы Б.А.С. поставлен на учет и включен в список очередности на получение жилья согласно поданного рапорта от <.......>(л.д.16, 17).

Из выписки протокола <.......> заседания комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 МЧС России по <.......> от <.......> следует, что капитан внутренней службы Б.А.С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключён из списка в связи с переводом к новому месту службы (л.д.28).

<.......> Б.А.С. обратился в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> с заявлением о включении в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ранее проходившего службу в должности заместителя начальника службы – начальника дежурной смены службы пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <.......> подполковника внутренней службы в отставке Б.А.С. с составом семьи 5 человек, в том числе: жена- Б.Т.В., дочь – Б.А.А., <.......> года рождения, дочь – Б.Ю.А. – <.......> года рождения, сын – Б.Е.А., <.......> года рождения (л.д. 20-21).

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <.......> от <.......> Б.А.С. в признании его участником ведомственной целевой программы было отказано, отказ мотивирован тем, что согласно подпункта «а» п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, отказ мотивирован тем, что Б.А.С. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Главном управлении МЧС России по <.......> (л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», п. 8, п. 9, п. 15, п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», п. 12 Приказа МЧС России от 09.09.2013 № 594 «Об утверждении Порядка формирования и работы в МЧС России комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» установил, что Б.А.С. не был уведомлен о снятии его с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий и исключении его из списка.

Руководствуясь ст.ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приняв во внимание пояснения истца Б.А.С. о том, что о снятии с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка, он узнал лишь при обращении в суд с исковым заявлением, указав, что ответчиком в обоснование своих доводов каких-либо доказательств пропуска истцом срока исковой давности документально не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца Б.А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен не был.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям, возникающим из обжалования решения жилищно-бытовой комиссии ОГПС-32 МЧС России по Тюменской области о снятии истца с жилищного учета, подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного. Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 3 этой же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ПЧ-15 ОГПС-32 УГПС ГУВД <.......> <.......> от <.......>, лейтенант внутренней службы Б.А.С. поставлен на учет и включен в список очередности на получение жилья (л.д. 17).

Судебная коллегия считает, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, истец, являясь дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, не мог не интересоваться с 2001 года (год постановки на учет) необходимостью предоставления им документов, необходимых для состояния на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, в том числе об изменении семейного и материального положения, а также продвижением очереди на улучшение жилищных условий, а следовательно, не мог не знать о снятии его с учета в 2008 году.

Из материалов дела следует, что истец является отцом Б.А.А. <.......> года рождения, Б.Ю.А. <.......> года рождения, а также Б.Е.А. <.......> года рождения (л.д.22), однако, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма не обращался, в жилищную комиссию ГУ МЧС по <.......> сведения об изменении состава семьи, обеспеченностью жильем не подавал.

При таких обстоятельствах, поскольку с 2008 года по 2022 года (около 15 лет) Б.А.С. не предпринимал мер для выяснения фактических обстоятельств, связанных с решением своего жилищного вопроса, за защитой своих прав обратился в суд лишь <.......>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка. При этом доказательств причин уважительности пропуска такого срока, суду также представлено не было.

В связи с указанным у суда имелись основания для применения последствий пропуска заявителем срока исковой давности и отказе в удовлетворении искового требования Б.А.С. о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка.

Ссылки истца о том, что при переводе на другое место службы он подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по новому месту службы, судебной коллегией отклоняются, так как ни один нормативный документ, регулирующий прохождение службы в органах МЧС на 2008 года (год снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий), не предусматривал возможность при смене места службы передавать жилищные дела по новому месту службы.

Доводы истца о том, что поскольку он находился на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях ОГПС-32 УГПС ГУВД <.......>, то при переводе в ГУ МЧС России по <.......> он продолжал находиться на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с даты принятия на учет по прежнему месту службы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на положениях закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (вместе с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы (далее - Правила) формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <.......> N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно абз. 3 подп. "а" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Согласно п. п. "б" п. 18 Правил выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в подпункте "а" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба) (далее - федеральный орган), в котором указанные граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 Правил, в силу подпункта "а" пункта 22 Правил является основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы.

Учитывая, что Б.А.С. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в ГУ МЧС России по <.......> не состоял и не состоит, с соответствующим заявлением в течением периода службы не обращался, у него отсутствует право на участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии по жилищным и социально-бытовым вопросам ОГПС-32 от <.......> в части снятия Б.А.С. с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключении из списка отказано, то судебная коллегии приходит также к отказу в удовлетворении производных требований о признании незаконным решения Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <.......> по учету сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в специализированных помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (социальных выплат) от <.......>, признании за Б.А.С. права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <.......> от <.......>, возложении обязанности на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> включить Б.А.С. как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», восстановлении Б.А.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Главному управлению МЧС России по <.......> с момента подачи рапорта от <.......> о постановке на очередь для получения жилой площади.

В связи с вышеизложенным решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.А.С. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <.......> отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии