Производство № 2-6265/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007321-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого истец указал, что 14 декабря 2021 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор, по условиям которого ФИО3 заключил кредитный договор <***> с кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита в размере 600 000 рублей, передал часть вырученных от исполнения кредитного договора денежные средства в размере 490 000 рублей ФИО2 для приобретения по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года транспортного средства марки Nissan Tilda, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, оставшиеся денежные средства от суммы предоставленного кредита в размере 110 000 рублей, передал под расписку ФИО4
Также указанным договором стороны предусмотрели, что ФИО2 передает ФИО4 во владение и пользование транспортное средство марки Nissan Tilda, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. С даты подписания настоящего договора ФИО4 принимает на себя все обязательства ФИО3 по кредитному договору, а также несет бремя содержания и эксплуатации транспортного средства. В течение всего срока действия обязательств, ФИО4 не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться транспортным средством.
Обязательства ФИО3, а также ФИО2 по указанному договору были исполнены ими надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в счет оплаты кредитного обязательства внес 130 180 рублей, в полном объеме обязательства не исполнил, возвратил автомобиль ФИО2
С целью погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 был продан автомобиль за 400 000 рублей, вырученные от продажи денежные средства пошли на погашение кредитного обязательства, остаток задолженности по которому составил 541 659 рублей 39 копеек.
Принимая во внимание, что с учетом начисленных по кредитному договору процентов возврату подлежали денежные средства в сумме 671 837 рублей 27 копеек, из них, 130 180 рублей были погашены ФИО4, 400 000 рублей были погашены за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в связи с чем остаток задолженности ответчика перед истцом (погасившим долг по кредиту в полном объеме) составляет 141 657 рублей 27 копеек.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность в сумме 141 657 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился заблаговременно извещавшийся о месте и времени судебного заседания ответчик, сведений об уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, истец, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, указав, что ответчик являлся другом семьи ЛО, а поскольку ему для работы требовался автомобиль, однако возможности оформить кредит не было в связи с плохой кредитной историей, между сторонами было заключено соглашение от 14 декабря 2021 года.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года между ФИО3 (Сторона-1), ФИО2 (Сторона-2) и ФИО4 (Сторона-3) был заключен договор, по условиям которого на дату возникновения обязательств по договору, Сторона-1 заключила с кредитной организацией – ПАО «Сбербанк» договор <***> от 11 декабря 2021 года на получение потребительского кредита в размере 600 000 рублей. Сторона-1 передала Стороне-2 часть вырученных от исполнения кредитного договора денежных средств, в размере 490 000 рублей, для приобретения по договору купли-продажи от 13 декабря 2021 года транспортного средства марки - Nissan Tiida, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (пункт 1.1 – 1.2 договора).
Сторона 1 передает, а Сторона 3 принимает под расписку вырученные от исполнения кредитного договора наличные денежные средства в размере 110 000 рублей. Сторона 2 передает, а Сторона 3 принимает во владение и пользование транспортное средство по акту приемки-передачи. На дату заключения настоящего договора, транспортное средство не обременено правами третьих лиц (пункт 1.3-1.4 договора).
С даты подписания настоящего договора, Сторона 3 принимает на себя все обязательства Cтороны 1 (заемщика) по кредитному договору, а также несет бремя содержания и эксплуатации транспортного средства. В течение всего срока действия обязательств, Сторона 3 не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться транспортным средством (пункт 1.5 договора).
Из пункта 2.1 договора следует, что Сторона 3, с даты заключения настоящего договора берет на себя обязательства ежемесячно перечислять денежные средства в размере равном или большем ежемесячного платежа по кредитному договору, на счет Стороны 1.
Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО4 был предписан акт приемки-передачи транспортного средства – автомобиля марки Nissan Tiida, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а также ответчиком была написана расписка, подтверждающая факт получения денежных средств от ФИО3 в сумме 110 000 рублей.
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» от 26 января 2023 года, а также условий кредитного договора <***> от 11 декабря 2021 года, с учетом начисленных по кредитному договору процентов за период с 11 января 2022 года по 01 октября 2022 года для полного погашения задолженности по кредиту уплате подлежало 671 837 рублей 27 копеек.
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***> от 11 декабря 2021 года полностью погашен.
В счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2021 года ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 130 180 рублей, что подтверждается справками по совершенным операциям.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль марки Nissan Tiida, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** был передан ответчиком ФИО2, которой в свою очередь продан на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2022 года за 400 000 рублей.
Проверяя расчет истца, представленный в обоснование иска, суд считает его верным, выполненным исходя из суммы погашенного кредита с учетом внесенных ответчиком в счет исполнения принятого обязательства денежных средств (671 837,27- 400 000 - 130 180) = 141 658 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 141 657 рублей 27 копеек (как заявлено истцом).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 27 января 2023 года между ООО Юридической агентство «Лидер» и ФИО3 был заключен договор юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: представление интересов в суде общей юрисдикции на стадии первой инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 января 2023 года.
Фактическое оказание юридических услуг в рамках указанного договора подтверждается материалами настоящего дела.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение несения расходов, принципы разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, до 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 25 июля 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 033 рубля.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 4 033 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 задолженность в сумме 141 657 рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 033 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2023 года.