Решение по делу № 2-1429/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ.

УИД: 50RS0016-01-2025-001003-83

Дело № 2-1429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Орлиные холмы» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Орлиные холмы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что истец является садоводческим некоммерческим товариществом. Ответчик не является членом СНТ «Орлиные холмыДД.ММ.ГГГГ г. ответчик подал заявление о выходе из членов СНТ. Ранее ответчик владел на праве собственности двумя земельными участками, которые объединил в один. В настоящее время ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного в границах территории СНТ «Орлиные холмы», по адресу: <адрес>. Ответчик иногда производит частичную оплату взносов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов и размер ежемесячного членского взноса с участка ДД.ММ.ГГГГ. Для собственника, не пользующегося водопроводом, в размере 2 740 руб. без водопровода и 3 058 руб. с водопроводом. У ответчика участок с водопроводом. Также было утверждено, что если у собственника два и более участков в собственности, то за каждый дополнительный участок начисляется оплата в размере 50% от установленного для данного участка размера взносов.

В п. 4.5. Устава СНТ так же установлен аналогичный порядок начисления взносов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. № на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. В настоящее время у ответчика, как члена СНТ, имеется частичная задолженность по оплате взносов за №

В п. 4.14 предыдущего Устава в редакции № за нарушение сроков по внесению взносов, предусмотрена неустойка, в виде пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичная норма установлена в п. 4.15 действующего Устава в редакции № В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты взносов, истец начислил на суммы долга пени.

При таких обстоятельствах, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за № в общем размере 98 524 руб., неустойку в виде пени в общем размере 35 478 руб., а всего задолженность с неустойкой в размере 134 002 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб., почтовые расходы в размере 268,80 руб.

Представитель истца СНТ «Орлиные холмы» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе с учетом уточнений, возражал, полагал, что расчет по взносам необходимо производить как за один земельный участок, а также просил применить ст. 333 ГК РФ. пояснил, что пункт о разделении и объединении земельных участков введен в Устав только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому непонятно о каком объединении идет речь, между тем, у ответчика в собственности находится один земельный участок, в связи с чем, начисление платы в отношении спорного участка как за два участка экономически не обосновано. В части оплаты задолженности за один земельный участок, ответчик готов ее оплатить, признает иск в указанной части.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено, что СНТ «Орлиные холмы» создан в соответствии с ФЗ N 217-ФЗ.

Ответчик ФИО1 изначально приобрел в собственность на территории СНТ два земельных участка № с водопроводом. Данный факт ответчиком не оспаривается и признается.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов и размер ежемесячного членского взноса с участка на ДД.ММ.ГГГГ. Для собственника не пользующегося водопроводом, в размере 2 740 руб. без водопровода и 3 058 руб. с водопроводом. У ответчика участок с водопроводом. Также было утверждено, что если у собственника два и более участков в собственности, то за каждый дополнительный участок начисляется оплата в размере 50% от установленного для данного участка размера взносов (третий вопрос повестки собрания). Решения собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ был утвержден Устав СНТ в редакции № 5. Решение об утверждении данной редакции устава оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В ст. 20 редакции устава № была утверждена схема территории СНТ.

Согласно п. 8.9. редакции устава №5 было установлено, что расходы собственников в содержании общего имущества пропорциональны земельным участкам (1 полный участок согласно Схеме территории Товарищества (ст. 20 Устава), независимо об особенностей регистрации участков в госреестре = 1 взнос), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов СНТ был рассмотрен вопрос о размере взносов при изменении регистрации участков в Росреестре (вопрос № 3). Слушали председателя СНТ по заявлению собственников, владеющих белее чем одним участком согласно генерального плана поселка (п. 20 Устава СНТ в ред. 5 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении им величины взносов. Было предложено в соответствии с экономическим обоснованием и п. 8.9. Устава СНТ (ред. 5 от ДД.ММ.ГГГГ) величину взносов рассчитывать по методике Устава независимо от особенностей регистрации участков в Росреестре. Решили: величину взносов в зависимости от особенностей регистрации в Росреестре не изменять.

В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе редакция № 5.

В начале ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе редакция № 5.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел объединение двух своих земельных участков № в один земельный участок с кадастровым номером №

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ. Первым вопросом повестки собрания была утверждена новая редакция № 6 Устава СНТ (действующая редакция Устава СНТ). Решения собрания были оформлены Протоколом № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5. порядок начисления взносов может определяться двумя способами:

- первый: наличие подключения к водопроводной сети СНТ (у ответчика имеется такое подключение);

- второй: количества земельных участков находящихся в собственности правообладателя, независимо от образования земельных участков (раздела земельного участка лили объединения двух и более участков в один) возникшие после утверждения проекта организации застройки территории под размещение (Постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о вступлении в члены СНТ, выразив письменное согласие на соблюдение требований устава товарищества (п. 5 пп. 5 ст. 12 Ф3-217).

Правление СНТ рассмотрело заявление ответчика и приняло его в члены СНТ (Протокол № очередного собрания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, было утверждено ФЭО и приходно-расходная смета ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик написал заявление о выходе из членов СНТ. Членство в СНТ было прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 5 Ф3-217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика относительно того, что оплату следует производить за один земельный участок, поскольку он был объединен, является ошибочным ввиду следующего.

Как было указанно, в соответствии с уставом СНТ расходы собственников в содержании общего имущества пропорциональны земельным участкам (1 полный участок согласно Схеме территории Товарищества (ст. 20 Устава), независимо об особенностей регистрации участков в госреестре = 1 взнос), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

На основании п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 9 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на каждом из двух, находящихся в собственности ответчика, земельных участков расположены жилые дома. Таким образом, поскольку наличие у ответчика земельного участка большей площади, предполагает увеличение расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, требования о взыскании членских взносов из расчета за каждый земельный участок, находящийся в составе одного является обоснованным и не подлежит изменению.

Объединив два земельных участка в один, преследуя цель в виде уменьшения суммы членских взносов, ответчик ФИО1 тем самым злоупотребил правом, что не допускается в силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за ДД.ММ.ГГГГ годы по двум земельным № составляет 98 524 руб., из которых задолженность в размере 8 136 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 50 536 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 39 852 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и устава СНТ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им надлежащую оценку, в отсутствие допустимых и относимых, подтвержденных доказательствами доводов ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца СНТ «Орлиные холмы» с ответчика ФИО1 задолженности по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 524 руб.

В п. 4.14 предыдущего Устава в редакции № нарушение сроков по внесению взносов, предусмотрена неустойка, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичная норма установлена в п. 4.15 действующего Устава в редакции №

Согласно проверенного судом и признанного верным расчета истца, неустойка в виде пени на сумму долга 98 524 руб. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 35 478 руб. за №

При определении периода, за который начислена неустойка, истец учитывал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и ее снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 425,44 руб.

При определении данного размера неустойки, судом произведены расчеты на соответствующие суммы задолженности по периодам просрочки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Так, неустойка на сумму задолженности 8 136 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 757,19 руб., неустойка на сумму задолженности 50 536 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 100,25 руб., неустойка на сумму задолженности 39 852 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 568 руб.

Таким образом, применительно к правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ неустойка снижена судом не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки превышающей 17 425,44 руб. суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 301 руб., почтовые расходы 268,80 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Орлиные холмы» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№) в пользу СНТ «Орлиные холмы» (ИНН№) задолженность по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98 524 руб., неустойку в сумме 17 425,44 руб., расходы по оплате госпошлины 5 301 руб., почтовые расходы 268,80 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Орлиные холмы» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Судья: Н.В. Громова