Дело № 2а-5305/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-005773-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, ГУФССП по .... о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Приоритет» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП .... предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 41 319,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Полагают, что начальником отделения – страшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем допущен факт волокиты исполнения требований исполнительного документа.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ...., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа, не организации работы подразделения.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Бюро Судебного Взыскания», АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что ею принят полный комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств, установлен должник, который не работает, ведет асоциальный образ жизни, в квартире имущества нет, выявлен только сотовый телефон, на который наложен арест, после реализации телефона денежные средства будут направлены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству. Кроме телефона, иное имущество отсутствует.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав ОСП .... ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ...., о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Приоритет» в сумме 41 319,15 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП .... в отношении должника ФИО5 также находятся исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения взыскание в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» денежной суммы в размере 28600,19 руб.) и №-ИП (предмет исполнения взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 21807,10 руб.).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД, следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.
В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по ...., ГУВМ МВД России, органы Росреестра, налоговые органы, операторам связи, органы ЗАГС.
Согласно представленным ответам установлена принадлежность должнику банковских счетов в кредитных организациях, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк».
Также судебным приставом установлено, что должник имел доходы в ООО «Хэнд Мэд», в связи с чем постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы. Постановление для исполнения направлено в адрес ООО «Хэнд Мэд». Однако постановление оставлено без исполнения, поскольку получение дохода по месту работы прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и являющемуся адресом регистрации, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД по ..... По результатам выходов установлен факт проживания должника по данному адресу, однако пояснений отобрать не представилось возможным, поскольку последний находился в состоянии опьянения. Со слов отца ФИО5, сын не работает, злоупотребляет алкоголем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО5 был подвергнут приводу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 отобрано объяснение от ФИО5, в котором последний пояснил, что в настоящее время нигде не работает, имущества не имеет, употребляет спиртные напитки. По адресу .... периодически находится, при этом в основном проживает у подруги, адрес которой не помнит. С наличием задолженности согласен, однако оплачивать ее не имеет возможности.
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки DEXP (производство Китай, imei №, 35914710395214, двухсимочный, кнопочный, в корпусе черного цвета), о чем в присутствии двух понятых и ФИО5 составлен соответствующий акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Иного имущества, транспортных средств, доходов у должника ФИО5 не установлено.
Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, наложению ограничений в отношении выявленного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры к исполнению требований исполнительного производства, возможность исполнения решения суда не утрачена.
Относительно доводов административного искового заявления о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы, суд поясняет, что взыскатель в соответствии с положениями статей 50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно обращаться с заявлениями (ходатайствами) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России и достоверно были известны взыскателю, что следует из настоящего искового заявления. Таким образом, права административного истца в данной части не нарушены.
Относительно заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2, выразившего в отсутствии надлежащего контроля суд отмечает следующее.
Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В данном случае суд не усматривает со стороны старшего судебного пристава ОСП .... ФИО2 бездействия, которое могло послужить основанием нарушения прав и интересов взыскателя, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по непосредственному совершению исполнительных действий по исполнительному производству.
Как указывалось ранее, старшим судебным приставом осуществляется общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуется работа по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.
Учитывая изложенное, административный иск ООО «Приоритет» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Приоритет» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К. Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.