№
УИД 50RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах потерпевшей по уголовному делу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 02.08.2022г. следственным отделом ОМВД России по Чебоксарскому району по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
B ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что потерпевшая ФИО1 28.06.2022г. под воздействием обмана перечислила денежные средства, в несколько этапов, в сумме <сумма> рублей, через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, который принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Перевод денежных средств подтверждается банковской выпиской с карты ПАО «Сбербанк»:
29.06.2022г. денежные средства в сумме <сумма> рублей на банковский счет №, который открыт в КИВИ Банк, привязан к учетной записи №, оформленной на ФИО2
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, а спорные денежные средства ФИО1 были переведены на банковский счет ответчика вопреки её воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного прокурор <адрес> Чувашской Республики просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> копеек.
Представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлся, извещен надлежащим образом.
Судом, учитывая надлежащее извещение, принято решение рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2022г. со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере <сумма> рублей на банковский счет № открытый на имя ответчика ФИО2 в КАВИ Банк.
Перевод денежных средств с счета ФИО1 на счет ответчика в указанном размере подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д. 25).
На основании обращения ФИО1 от 02.08.2022г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Чебоксарскому району майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту совершения в отношении неустановленного лица мошеннических действий неизвестными лицами, которые используя мобильную связи и сети интернет, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму <сумма> рублей, причинив ему ущерб в крупном размере.
ФИО1 постановлением следователя от 02.08.2022г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В протоколе допроса потерпевшей, ФИО1 ссылался на то, что неизвестные лица ввели её в заблуждение, предложив заработать деньги с занятостью 2-3 часа в день, ФИО1 согласилась, в результате чего по указанию неизвестных лиц перешла через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» на указанный сайт, для получения кода доступа для работы. После чего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в размере <сумма>. Чтобы вернуть вышеуказанные денежные средства потерпевшую убедили перейти на сайт и обновить данные в разделе «кредиты». По указанию неизвестного лица ФИО1 заблокировала старую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и открыла новую карту ПАО «Сбербанк» №. По данной карте потерпевшая обновляла данные в разделе «кредиты». Также со своего ноутбука по указанию неизвестного лица, заходила на сайты «netex24.net», «xlimit», где следуя указаниям переводила различные суммы денег. Впоследствии поняла, что его обманули и таким образом похитили денежные средства.
Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, судом не установлено.
Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный истцом суд находит его арифметически верным и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика проценты в сумме <сумма> рублей.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере <сумма> рублей;
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в размере <сумма> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.
Судья Е.С. Ажеева