Дело №2-1348/2022

36RS0020-01-2022-000487-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Полякове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на похороны, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лискинский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении расходов на похороны, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживал в .......... Умер он в больнице №1 ..........

Истица лично выезжала за ним на автомобиле для доставки к мету похорон в . Лично оплачивала расходы на организацию и проведение похорон умершего.

На момент смерти он проживал один, с детьми не общался более 20 лет.

Общая сумма всех расходов с учетом госпошлины составляет 28288,10 руб.

После смерти ФИО17 осталось наследство.

Наследником умершего является дочь, ФИО1. Истица обращалась к ней с требованием о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, в том числе письменно, однако наследник уклоняется возмещать ей данные расходы.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истицы расходы на достойные похороны наследодателя в размере 27270 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1018,10 руб. (л.д. 3).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.03.2022 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила в суд письменные возражения. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что расходы на организацию и проведение похорон производила она за счет собственных средств. Товарный чек и квитанция об оплате, которая была представлена истцом в сумме 14 720 оплачена ответчиком. Сумма в размере 10 000 руб. была внесена двоюродной сестрой ФИО19 (дочерью истца), как предоплата за ритуальные услуги. При этом чек-квитанция была отдана на общую сумму 24 720 руб. Об оплате денежных средств за бензин в размере 2550 руб. возражала, поскольку она ничем не подтверждена.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истицы – ФИО21 (л.д.4).

Наследниками по закону после смерти ФИО20 являются: дочь – ФИО1 и дочь – ФИО22., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО23 отказалась от доли на наследство после умершего ФИО24 (л.д.42,43).

19.09.2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из: жилого дома, расположенного по адресу: А (л.д.80).

19.09.2019 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из: жилого дома, расположенного по адресу: (л.д.81).

19.09.2019 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из: земельного участка, находящегося по адресу «а» (л.д.82).

19.09.2019 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из: земельного участка, находящегося по адресу (л.д.83).

19.09.2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из: денежных вкладов с причитающимися процентами по действующим счетам: № ..... – счет банковской карты, № ..... (ранее счет № .....) с компенсациями, и компенсаций по закрытому счету: № ....., хранящихся в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю на праве собственности, что подтверждается документом, сформированным в электронном виде и подписанным с использованием электронной подписи ПАО Сбербанк 08.04.2019 года (л.д. 84).

При предъявлении иска истец указывает, что после смерти ФИО25 она понесла следующие расходы на его похороны: приобретение гроба – 8000 руб., приобретение креста – 1500 руб., приобретении подушки – 100 руб., приобретение комплекта – 650 руб., приобретение костюма – 1500 руб., приобретение нижнего белья – 240 руб., приобретение носков и тапочек – 260 руб., приобретение венка и корзины – 1250 руб., приобретение ленты – 100 руб., приобретение платочков – 330 руб., приобретение свечей №40 – 150 руб., приобретение креста в руки – 100 руб., приобретение рукописания – 40 руб., а также могила – 5000 руб., газель – 3000 руб., погребение (сорокоуст, свечи) – 2000 руб., а всего 24 720 руб. В подтверждение указанных расходов представлен товарный чек № 116 от 24.02.2019г. (л.д.5).

Как пояснила ответчик ФИО3 расходы на погребение своего отца ФИО26 несла она, а чек у истца оказался случайно. Часть суммы за ритуальные услуги оплатила она, остальная сумма была оплачена родной дочерью истца, которая сообщила, что ей эти деньги возвращать не надо, это ее добровольный взнос на похороны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о погребении, оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего человека.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Возражая против заявленных требований ответчик ФИО1, указывала на то. что все расходы по организации похорон своего отца несла она, в подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор от 25.02.2019г., предметом которого является комплекс работ по подготовке тела к погребению, общее бальзамирование тела, укладка тела в гроб, товарный чек об оплате поминальной трапезы и аренде банкетного зала на сумму 26000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № ..... от 24.02.2019г. на сумму 14720 рублей за ритуальные услуги, захоронение ФИО27

Из пояснений свидетеля ФИО29 следует, что ответчик является ее родной сестрой, а истица ее родная тетя. Похоронами отца занималась она и ее сестра ФИО1, они осуществляли доставку тела отца к месту захоронения. Расходы на погребение они несли совместно с сестрой. В связи с необходимостью транспортировки тела отца из Воронежа в ......... мы просили тетю чтобы она нам помогла и заказала все принадлежности, что она и сделала. Лично истец никакие денежные суммы не вносила, при заказе ритуальных принадлежностей дочь истца внесла 10000 рублей, остальную сумму ФИО1 внесла на следующий день. Они с сестрой предлагали дочери истца вернуть, затраченные ею денежные средства, однако она пояснила, что их возвращать не надо, это безвозмездная помощь. Товарный чек был выписан на истца и был ей отдан, в последующем сестре ФИО1 выписали чек на ту сумму, которую она оплатила на следующий день. Мы пользовались услугами, которые нам предлагались при храме.

Из пояснений свидетеля ФИО30 следует, что ответчик ФИО4 является его супругой. Свидетель участвовал в похоронах отца ответчика и в других мероприятиях связанными с ними. Организацией похорон занимались они с супругой, а также ФИО31 сестра ответчика. Финансовые расходы несли поровну. ФИО1 договорилась с ФИО2 о том, чтобы ФИО2 приобрела гроб, крест и все самое первое необходимое. Мы оплатили процедуры в больнице и привезли тело в поселок. При заказе ритуальных принадлежностей дочерью истца была внесена предоплата в размере 10000 рублей, оставшуюся часть оплатили мы. Мы с нашей стороны хотели вернуть потраченные денежные средства, но истец отказалась, обосновывая это тем, что это помощь от их семьи. Также истец собирала денежные средства на самих похоронах от соседей и односельчан, которые приходили на процедуру прощания и потом эти деньги оставила себе.

Из пояснений свидетеля ФИО28 следует, что она неофициально работает в похоронном бюро. В поселке она почти всех знает, семью истца и ответчика знает давно. В связи с похоронами ФИО32 заказать ритуальные принадлежности : гроб, крест, копка могилы, иконку, свечи и другие необходимые принадлежности по мелочам, выбрали услуги в храме, приходила ФИО5 и ее дочь. Сумма всех принадлежностей составила 24720 рублей. В этот же день они оплатили 10000 рублей, денежные суммы передавала дочь ФИО5 Сразу же им выписала чек на полную сумму, так как знаю их давно и не думала что ни между собой будут делить денежные средства. На следующий день пришла Юля и оплатила всю оставшуюся сумму в размере 14720 рублей, потом выписала ФИО1 чек на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что затраты на погребение ФИО33 указанные в товарном чеке №116 от 24.02.2019г. были произведены непосредственно ответчиком, которая являлась организатором похорон своего отца и несла все расходы, связанные с его захоронением.

При этом, судом установлено, что 10000 рублей были затрачены дочерью истца, однако, на какие конкретно цели и какие услуги либо принадлежности для захоронения ФИО34 были приобретены на данные денежные средства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт принадлежности денежных средств, затраченных на похороны ФИО6 лично ей, а также цель затраченных денежных средств и необходимость данных трат для осуществления погребения ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов на похороны, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022.