Гр. дело № 2-992/2025
68RS0012-01-2025-000442-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
с участием помощника судьи Белоусова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
22.04.2025 ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Определением Мичуринского районного суда от 21.05.2025 гражданское дело, возбужденное по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 было направлено для дальнейшего рассмотрения в Мичуринский городской суд Тамбовской области в порядке подсудности.
18.06.2025 настоящее гражданское дело было принято к производству Мичуринского городского суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124200 руб. сроком на 180 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1740,00 руб., размер последнего платежа - 526,30 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - , процентная ставка - 15,00% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58962 руб. 61 коп.
между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 134078 руб. 22 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилась к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа.
был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», ФИО1, не согласившись с судебным приказом от , направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от судебный приказ от отменён.
Истец указал, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от , на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили от ответчика платежи на общую сумму 75115,61 руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору от 20.052019 в размере 58962 руб. 61 коп., указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе и по адресу места жительства, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску. Принимая во внимание, что от ответчика заявления об отложения рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки не поступали, каких-либо документов в подтверждение уважительности неявки в суд также не представлено, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 124200 руб. сроком на 180 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1740,00 руб., размер последнего платежа - 526,30 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - , процентная ставка - 15,00% годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58962 руб. 61 коп.
между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0671 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 134078 руб. 22 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области заявлением о вынесении судебного приказа.
был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», ФИО1, не согласившись с судебным приказом от , направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от судебный приказ от отменён.
В соответствии с представленным расчетом задолженности в счет погашения задолженности по кредитному договору от , на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили от ответчика платежи на общую сумму 75115,61 руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору от 20.052019 в размере 58962 руб. 61 коп.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованными. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу и расчетом задолженности. Данный расчет суд признает арифметически верным, ответчик в возражение своего контррасчета задолженности суду не представил.
На основании изложенного, суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору , заключенному между Акционерным обществом «Почта банк» и ФИО1 в общей сумме 58962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору , заключенному между Акционерным обществом «Почта банк» и ФИО1 в общей сумме 58962 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев