Решение по делу № 2-140/2023 от 08.02.2023

Дело № (№)

УИД:32RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,361 % годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств АО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 291532,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 282834,53 руб., задолженность по процентам – 7119,35 руб., задолженность по неустойкам - 1578,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291532,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 282834,53 руб., задолженность по процентам – 7119,35 руб., задолженность по неустойкам - 1578,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6115,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, конверты возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», о причинах неявки не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,361 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», утвержденных приказом банка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия).

В силу п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно тарифу по предоставлению потребительских кредитов по акции «Выгодный» сторонами согласована возможность начисления неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Изложенное подтверждается представленной истцом выпиской по банковскому счету ответчика.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляла 291532,73 руб. Ответчику предоставлен срок для исполнения указанного требования по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений отменен.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 282834,53 руб. и по процентам в размере 7119,35 руб., в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга, процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с чем взыскивает неустойку в размере 1578,84 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6115,00 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере 6115,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1508 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Навлинском районе) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291532,72 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 282834,53 руб., задолженность по процентам в размере 7119,35 руб., задолженность по неустойкам в размере 1578,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6115,00 руб., всего в размере 297647,72 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2023

Мотивированное решение составлено 09.02.2023