Решение по делу № 2-330/2023 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового резерва, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового резерва, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

07 апреля 2021 года между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) был заключен договор банковского вклада «Газпромбанк - На вершине» № №... на сумму 500 000 рублей. Однако, часть денежных средств вместо договора банковского вклада сотрудниками Банка были оформлены как договор страхования по программе страхования Династия №..., заключенным между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 07 апреля 2021 года. 07 апреля 2021 года со счета истца №... списали страховую премию в размере 100 000 рублей. Об этом истцу стало известно (дата), когда наступил срок внесения очередного страхового взноса в размере 100 000 руб. Кроме того, Полис страхования выдан истцу не в полном объеме, отсутствуют несколько страниц, в том числе раздел п. 11.5, на которые в дальнейшем сослался ответчик, как на обоснование отказа в выплате денежных средств. Таким образом, определить порядок заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения по данному Полису невозможно.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате гарантированной выкупной суммы, поскольку у него не было денежных средств для уплаты очередного взноса в размере 100 000 рублей, и тем более он не имел возможности уплачивать страховой взнос в размере 100 000 рублей на протяжении всего срока действия договора страхования (500 000 за пять лет). Указанный договор страхования был расторгнут 06.04.2022 года, в выплате выкупной суммы Ответчик отказал, ссылаясь на п. 11.5 Полисных условий, согласно которых, в случае досрочного расторжения договора страхования в течение первых двух лет, в соответствии с таблицей выкупных сумм на дату расторжения договора выкупная сумма составляет 0.00 рублей.

Согласно п.7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), что не устанавливает каких либо ограничений, связанных со сроком действия договора.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной, нормы права, являющейся императивной, в случае расторжения договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В связи с чем 12.04.2022 года истцом была подана повторная претензия в адрес ответчика с требованием выплаты гарантированной выкупной суммы. Ответчик на данную претензию ответил отказом.

Истец полагает, что действия страховой компании по установлению в договоре страхования при досрочном расторжении в течение первого и второго года действия договора, выкупная сумма не выплачивается, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, данное условие является недействительным.

Согласно сведениям, содержащимся в условиях Полиса страховой резерв составляет 91 500 руб. Своим неправомерными действиями по отказу в возврате денежных средств ответчик нанёс истцу нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит:

- Признать недействительным договор страхования по программе страхования Династия №..., заключенным между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 07 апреля 2021 года, в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, применить последствия недействительности сделки.

- Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового резерва в размере 91500 рублей.

- Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца в сумме 86 010 рублей.

- Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизниг в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2021 года между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор банковского вклада «Газпромбанк - На вершине» № ВШР-0001/21-00028 на сумму 500 000 рублей.

Как следует из искового заявления, часть денежных средств вместо договора банковского вклада сотрудниками Банка ГПБ (АО) были оформлены как договор страхования по программе страхования Династия №..., заключенным между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 07.04.2021 года. 07 апреля 2021 года со счета истца №... списали страховую премию в размере 100 000 рублей. Об этом истцу стало известно 05.04.2022 года, когда наступил срок внесения очередного страхового взноса в размере 100 000 руб.

Указанный договор страхования расторгнут 06.04.2022 года, в выплате выкупной суммы Ответчик отказал, ссылаясь на п. 11.5 Полисных условий, согласно которых, в случае досрочного расторжения договора страхования в течение первых двух лет, в соответствии с таблицей выкупных сумм на дату расторжения договора выкупная сумма составляет 0.00 рублей.

Однако, как следует из искового заявления, Полис страхования выдан истцу не в полном объеме, отсутствуют несколько страниц, в том числе раздел п. 11.5, на ссылается Ответчик, как на обоснование отказа в выплате денежных средств. Таким образом, определить порядок заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения по данному Полису невозможно.

Согласно сведениям, содержащимся в условиях Полиса страховой резерв составляет 91 500 руб. Срок действия договора с 08.04.2021 года по 07.04.2026 года.

Согласно таблицы гарантированных выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, при расторжении договора в течение первых 2-х лет гарантированная выкупная сумма равняется нулю.

12.04.2022 года Истцом подана повторная претензия в адрес Ответчика с требованием выплаты гарантированной выкупной суммы. Ответчик на данную претензию ответил отказом.

На основании изложенного, суд полагает, что условие договора о невыплате выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным.

Учитывая изложенное, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная сумма в размере 91 500 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения законных требований истца, судом установлено следующее.

Согласно расчету истца за период с 25.04.2022г. по 27.07.2022г. размер неустойки составляет 86 010 рублей.

Расчет истца проверен, суд находит его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не предоставлен.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием выплаты стоимости товара ненадлежащего качества, однако обязанность по её выплате ответчиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, в размере 91 255 рублей (91 500+86 010+5 000).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового резерва, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования по программе страхования Династия №..., заключенным между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» 07 апреля 2021 года, в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового резерва в размере 91 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.04.2022г. по 27.07.2022г. в сумме 86 010 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 91 255 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.