Гражданское дело 2- 11675/2022

19.10.2022

Мотивированное решение суда от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Севериновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик по делу – ФИО2 является сыном ФИО6, который также зарегистрирован по казанному адресу и племянником истца.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что фактически проживает по спорному адресу с <данные изъяты>. Ответчик приходится ей племянником, в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, оплат расходов на жилищно-коммунальные нужды не производит. Истец просит суд: признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Истец, ответчик в суд явились. Истец на иске настаивает, суду пояснила, что по квартире накапливается долг по оплате за жилищно-коммунальные нужды. Ответчик оплат не производит, является для нее посторонним человеком. Ответчик иск не признает. Суду подтвердил, что никогда ранее не вселялся и в спорной квартире не проживал. Пояснил, что между ним и отцом была договоренность о том, что отец будет производить оплаты за жилье.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

в силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Стороны по делу : ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства.

Ответчик поставлен на регистрационный учет по спорному адресу по заявлению отца –ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорное жилое помещение, достигнув совершеннолетнего возраста ( 207 год) не вселялся и в нем никогда не проживал. Как подтверждается самим ответчиком, в несовершеннолетнем возрасте он фактически проживал по месту жительства матери. Подтверждено обеими сторонами, что ответчик материальной, моральной помощи истцу не оказывает. Ссылку на то, что оплаты производил ФИО6 суд находит несостоятельной, поскольку ответчик с 2017 года в силу своего совершеннолетия является самостоятельным участником гражданских правоотношений и несет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные нужды самостоятельно.

Более того, ответчик не представил никаких доказательств тому, что регистрация была подтверждена фактическими действиями. Как следует из материалов дела, его вещи в спорной квартире отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе регистрационный учет не служит подтверждением факта проживания в жилом помещении, но вытекает из него и оформляет такое проживание для целей учета.

Ответчик доказательств фактическому вселению и проживанию с согласия нанимателя не представил, равно как нет доказательств ведения совместного с истцом хозяйства, что не позволяет признать ответчика и истца, членами одной семьи.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание выводы о том, что истец и ответчик не составляют единой семьи, иных законных оснований к проживанию не имеет, суд полагает возможным признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Малиновская.