РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 мая 2025 года
УИД 77RS0005-02-2025-003265-42
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре Михалевич Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-227/25 по административному иску ФИО к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по г. Москве, в котором просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве в связи с отказом в оформлении (изготовлении) паспорта административного истца, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН по г.Москве за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за причиненные страдания, переживания, чувство незащищенности в правовом государстве, отсутствие работы; за нарушение сроков изготовления паспорта компенсацию в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с сентября 2019 по март 2022 он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве. По утверждению административного истца, при его задержании, сотрудниками полиции был утерян его паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем он обратился с заявлением к начальнику СИЗО-4 о выдаче ему паспорта нового образца по достижении 45-летнего возраста, однако в удовлетворении его заявления административным ответчиком было отказано. 15.08.2022 ФИО поступил в распоряжение ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской обл., где летом 2024 года на имя административного истца был изготовлен паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, по вине начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, административный истец более четырех лет не имел возможности реализовать свои права, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации.
Определением суда от 03.04.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве.
Определением суда от 03.04.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
Административный истец в судебное заседание явился (явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по г.Москве, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, ФСИН России – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 09.09.2019 по 11.09.2019, с 30.10.2019 по 01.03.2020, с 19.03.2020 по 30.08.2020, с 05.10.2020 по 07.10.2021, с 06.12.2021 по 18.02.2022, с 12.03.2022 по 29.03.2022 ФИО содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве.
По утверждению фио, в период нахождения его ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве начальником учреждения не было удовлетворено его заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации нового образца, по достижении им 45-летнего возраста, что привело к нарушению конституционных прав административного истца.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На момент содержания фио в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, права подозреваемых и обвиняемых, определялись ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, при наличии соответствующих условий предоставляется возможность трудиться.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ).
Федеральным законом от 25.02.2022 № 28-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 2 статьи 17 дополнена пунктом 7 следующего содержания: «7) подавать через администрацию следственного изолятора заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. Администрация следственного изолятора осуществляет прием указанных заявления и документов и их направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Оформленный паспорт гражданина Российской Федерации передается администрации следственного изолятора для приобщения к личному делу подозреваемого или обвиняемого. В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого расходы, связанные с оформлением паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета».
Указанные изменения вступили в законную силу 25.08.2022, тогда как в указанный период времени ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН России по Омской области.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до вступления в силу Федерального закона от 25.02.2022 №28-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (25.08.2022) у административного ответчика отсутствовали полномочия по регулированию вопроса замены паспортов граждан Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, в том числе по достижении ими 45-летнего возраста, которые являются подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах, в связи с чем в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве (с сентября 2019 по март 2022) начальником учреждения в выдаче административному истцу паспорта Российской Федерации отказано обоснованно, неправомерных действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве в связи с отказом в оформлении (изготовлении) паспорта административного истца не имеется, а поэтому требования в указной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовая оценка представленных сторонами доказательств в их совокупности и в отдельности друг с другом свидетельствует о том, что администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве области нарушения конституционных прав административного истца, допущено не было, в связи с чем требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН по г.Москве за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, связывая с ними нарушение своих прав и возникновении права на присуждение компенсации за незаконные действия, судом не установлено, достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что какие-либо нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за причиненные страдания, переживания, чувство незащищенности в правовом государстве, отсутствие работы, а также за нарушение сроков изготовления паспорта в размере сумма подлежат отклонению в полном объеме.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
С учетом того, что нарушение условий, о которых заявлено истцом в административном иске, как утверждает ФИО, имели место в период с сентября 2019 по март 2022, в то время как с настоящим административным иском истец обратился в суд 11.03.2025 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен ФИО по неуважительной причине, и правовых оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве, ГУФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025г.