Адм.д.№2а-2-605/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 29 ноября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее Асекеевский РОСП ГУФССП по Оренбургской области) ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка

в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 37676,31 руб. в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация была получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4 на направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Кроме того требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. При указанных обстоятельствах просили суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполняющая обязанности старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель (старший судебный пристав ФИО2) ФИО10 извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом. На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административные ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ФИО12 <адрес> вынесен судебный № о взыскании с ФИО11 в пользу ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 021 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 26 декабря 2022 г. произведена замена взыскателя ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат» по судебному приказу мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ФИО12 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Асекеевский ФИО6 ГУФССП по <адрес> поступило заявление ООО «ФК «Конгломерат» о возбуждении исполнительного производства и копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 37 676,31 руб. в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО МКК «Центр Финансовой поддержки».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в МВД России, в ФНС о счетах должника, а также в ЕГРЮЛ, и ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, в банки, в органы ЗАГС, УФМС по <адрес>, ПФР.

Из ответа УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запрос от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ФИО1 было наложено ограничение на выезд ФИО11 за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий, по адресу указанному в исполнительном документе ФИО11 не проживает. Со слов соседей умерла.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно указанному постановлению, задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 676,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и исполнительный документ был направлен и получен ООО МКК «Центр Финансовой поддержки», о чем свидетельствуют данные АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4

18 октября 2023 г. заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

17 октября 2023 г. заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ФИО4 был осуществлен выход по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий в указанном доме никто не проживает, дом заброшен.

Из реестра наследственных дел следует, что сведений об открытых наследственных делах к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не имеется.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, нотариусу, на которые получены соответствующие ответы. Действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 отменено. Исполнительное производство находится на исполнении Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд находит административное исковое заявление ООО «ФК «Конгломерат» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Асекеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).