Дело № 2-888/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001649-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шрамовой С.Э.

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к администрации МО город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15. обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: , д. № в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира №№ расположенная по адресу: , д. №. В целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений в спорной квартире была произведена реконструкция – утепление жилого помещения. С целью легализации реконструированного жилого помещения, истец обращалась в администрацию МО Гусь-Хрустальный, где ей было отказано. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО3 ФИО16 судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5 ФИО17 ФИО6 ФИО18., Новиков ФИО19., Новиков ФИО20., ФИО5 ФИО21.,ФИО3 ФИО22. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о согласии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31.08.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19 октября 2009г. принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, <...>. (л-д 13-14).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений в спорной квартире ФИО1 была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ установлено, что в помещении проведена реконструкция, в результате чего площадь изменилась и составляет № кв.м. На реконструкцию помещения разрешения не предъявлено и является самовольной реконструкцией. Реконструкция квартиры №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , ул, д. № произведена в границах земельного участка с кадастровым номером №. (л-д 15-21).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ реконструкция квартиры № расположенной по адресу -№, ул. , д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий. (раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л-д 23).

В соответствии с заключением ОНД и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: -№, ул. , д. № на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л-д 88),

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 33-ж от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № заключается в возведении пристройки и изменении назначения помещения в ранее возведенной лит.А. Пристройка в которой планировкой определены: котельная, поз 5 и прихожая поз 6, примыкает к левой кирпичной стене ранее возведенной пристройки лит. А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее существующих холодных пристроек лит. А1 и а2. Реконструкция квартиры № жилого дома № по ул. выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), не представляет угрозу жизни и здоровью людей (л-д 89).

На обращение истца по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом МКУ «УИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л-д 24).

Из материалов дела следует, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО23 к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №1 площадью № кв,м., расположенную по адресу: -№, ул. , д. № кадастровый номер № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 8 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.