***** (*****)

УИД *****RS0*****-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью, взыскании судебных расходов.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости, на основании решения Ессентукского городского суда от <дата> ФИО2 является собственницей ? (или 2/8) доли <адрес>.21, <адрес> в <адрес>. В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Ессентукского городского суда от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 является собственником 3/8 доли <адрес>.21, <адрес> в <адрес>, кадастровый номер <адрес>:30:070310:158. Таким образом, доля истцов составляла 5/8 квартиры.

В соответствии с договором дарения от <дата>, ФИО2 также является собственницей 3/8 доли <адрес>.21, <адрес> в <адрес>.

МКД, в соответствии с Краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от <дата>» 126-п, включен в план реализации 2 этапа Программы.

Во исполнение данного постановления, администрацией <адрес> принято постановление от 21.03. 2022 года ***** «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>ёжная 4, для муниципальных нужд».

Истцами получено письмо от Комитета по муниципальной собственности, с приложенным соглашением о выкупе спорной квартиры и отчет об оценке. С данным соглашением и оценкой, а также с самим письмом, истцы категорически не согласны по следующим основаниям.

В тексте данного письма указано, что права на получение квартиры истцы не имеют и предложен только выкуп по смешной цене.

Основанием для отказа послужило то, что сын истца - ФИО3, который также являлся сособственником доли квартиры, свою долю подарил ФИО2

В связи с изменением ФЗ от <дата>, введен в действие п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которому граждане, приобретшие квартиры после признания дома аварийным, имеют право только на выплату компенсации.

Однако, если п. 8.2 введен в действие Федеральным законом от <дата>, то он не может распространять свое действие на тех, кто приобрел квартиры ранее принятия этих изменений.

Как указано выше (в тексте письма это также отражено), квартиру истцы приобрели в 2004 году, т.е. такой закон тогда не действовал. Таким образом, в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения, им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение. Обращают внимание, что ФИО1 после включения дома в программу никакой иной квартиры не покупал, его доля- 3/8 квартиры. ФИО2 также была еще с 2004 года собственницей 2/8. Таким образом, их доли, до получения ФИО2 доли от сына в этой квартире по договору дарения, все равно 5/8 долей квартиры, т.е. значительная часть.

Порядок действия по расселению граждан из ветхого жилья регулируется Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, а также, ст. 32 Жилищного кодекса РФ и утвержденными программами в каждом отдельном регионе, действующими в рамках Постановления Правительства *****.

Законодательство также определяет критерии, которым должно отвечать новое жилье, предоставляемое взамен жильцам домов, которые нужно снести. Оно должно: быть благоустроенным в соответствии с условиями конкретного населенного пункта (проведены все коммуникации, электричество, водопровод, отопление, санузел и т.д.); находиться в том же населенном пункте, что и жилье, в котором семья проживала до признания дома аварийным; быть идентичным по размеру жилплощади и по числу комнат, это необходимо - разнополые дети, семья проживает с бабушкой/дедушкой, члены семьи не состоят в браке (брат и сестра, отец и дочь, мать и сын) и т.д.; соответствовать всем нормам и требованиям безопасности, установленным российским законодательством.

Собственнику квартиры муниципалитет обязан предложить на выбор несколько альтернативных вариантов, из которых он должен будет выбрать один вариант.

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. В этом случае собственник жилого помещения вправе выбрать в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения либо выплату возмещения за изымаемое помещение (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Как отмечено в данных документах, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, т.е. именно собственник, а не администрация вправе выбирать.

Просят суд:

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрацию <адрес> предоставить в общую долевую собственность в соответствие с принадлежащими истцам долями равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: <адрес>.21 в аварийном многоквартирном <адрес> в <адрес>, кадастровый *****.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 (3/8 +2/8) доли жилого помещения – <адрес>.21, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца ФИО2 на указанную долю квартиры возникло на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> (2/8) и договора дарения от <дата> (3/8) и зарегистрировано в ЕГРН <дата> и <дата> соответственно, о чем составлены записи регистрации права ***** и *****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, истребованной по запросу суда.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли жилого помещения – <адрес>.21, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца ФИО1 на указанную долю квартиры возникло на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и зарегистрировано в ЕГРН <дата>, о чем составлена запись регистрации права *****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, истребованной по запросу суда.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> ***** многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата> утвержден акт и заключение межведомственной комиссии от <дата> ***** по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными к проживанию.

Постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд расположенного под указанным многоквартирным домом земельного участка с кадастровым номером 26:30:070333:1152. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> поручено организовать в установленном порядке проведение мероприятий, в том числе, выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, оформлению соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от <дата> *****-<адрес> реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен в плане реализации 2 этапа Программы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> письмом *****/ж от <дата> обратился к истцам ФИО2 и ФИО1 с просьбой выразить свое согласие (несогласие) на обмен жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме и принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, на благоустроенное жилое помещение в планируемом к строительству многоквартирном доме по <адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО1, в свою очередь, выразили такое согласие в письмах <дата> в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Таким образом, истцы выбрали способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, поскольку приобрели право собственности на жилое помещение до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> за *****/ж в адрес истцов был направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцам возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 924 798,00 рублей, с отчетом об оценке *****-ОПП-О-06-2022 от <дата>.

До настоящего времени ФИО2 и ФИО1 жилое помещение Администрацией <адрес> не предоставлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, в соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу, предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав, либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что объектом региональной адресной программы является жилищный фонд как совокупность жилых помещений многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащих сносу и расселению, ответчик не вправе произвольно выводить за рамки действия указанной программы квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 избрали способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.21, включен в Краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением <адрес> от <дата>» *****-п, принимая во внимание, что право собственности у истцов возникло в 2004 году и в 2007 годах, то есть до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, а включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием, либо для предоставления иного жилого помещения собственникам жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения. Правовые основания для предоставления истцам равнозначного жилого помещения взамен аварийного судом установлены. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, истцами не конкретизировано какие именно расходы они просят взыскать с ответчиков, как и не представлено письменных доказательств их фактической оплаты. На данной стадии требование о взыскании судебных расходов по делу не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцы не лишены права, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ и имеют возможность на обращение с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, после вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в соответствие с принадлежащими истцам долями: 3/8 (ФИО1) и 5/8 (ФИО2) соответственно, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: <адрес>.21, в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый *****.

В удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации <адрес> о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья: В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.