Решение по делу № 2-3787/2023 от 10.05.2023

16RS0051-01-2023-002646-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 мая 2023 года Дело 2-3787/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к TEZ International GmbH о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к TEZ International GmbH (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2023 через официальный сайт туроператора Tez Tour (www.tez-tour.com) истцом был забронирован тур в ОАЭ курорт Шарджа с 11.02.2023 по 20.02.2023. Стоимость тура в размере 169164,60 рублей была оплачена полностью в момент бронирования, что подтверждается платежными документами.

Тур включал в себя: проживание в отеле Sheraton Shardjah Beach Resort & Spa; тип номера - Deluxe Room City View, тип питания - BB, авиабилеты по направлению Казань-Шарджа-Казань, групповой трансфер, медицинскую страховку.

Тур был сформирован для 3 туристов, включая несовершеннолетнего ребенка: Bikanova Elvira 20.07.1980, паспорт 66 2957602, Bikanova Iaroslava 15.12.2020, паспорт 66 2957602 (вписан в паспорт матери) Gabdrakipova Zimfira 13.08.1952, паспорт 76 6187019.

По вине туроператора воспользоваться туром в полном объеме вышеуказанные туристы не смогли, поскольку туроператором не была предоставлена информация о правилах въезда в ОАЭ - с 2023 года для несовершеннолетнего ребенка требуется отдельный заграничный паспорт. Об этом истцу стало известно только 11.02.2023 у стойки регистрации авиабилетов перед вылетом. Из международного аэропорта г.Казани истца с ребенком не выпустили. В аэропорту истец позвонила на круглосуточную горячую линию туроператора 8800-700-78-78 с просьбой разобраться в ситуации и помочь в решении проблемы либо аннулировать тур и вернуть за него деньги в полном объеме.

Однако помочь истцу не смогли, сообщили о невозможности возврата денежных средств и рекомендовали отправиться в тур без ребенка.

В состоянии аффекта за считанные минуты перед вылетом было принято решение отправиться в одиночку 71-летней бабушке. Соответственно запланированный отдых у всех был испорчен.

В дальнейшем, осознав происходящее, учитывая пожилой возраст и шоковую ситуацию у бабушки, незнание иностранного языка и отсутствие у нее опыта и возможности коммуникации заграницей, я была вынуждена оставить ребенка с отцом и отправиться за бабушкой в ОАЭ. Вылет был произведен 13.02.2023 через Москву, т.к. из Казани не было авиабилетов в Шарджу. Стоимость билетов составила 26990,42 рублей.

В предоставленных туроператором документах к туру отсутствовала информация, касающаяся правил въезда в ОАЭ, основных документах, необходимых для въезда и таможенных правилах, пограничных правилах. Это явилось существенным недостатком оказанной туроператором услуги и не позволило туристам осуществить запланированный отдых.

Истец обратилась к туроператору в досудебном порядке с просьбой полностью возместить убытки, причиненные в связи с недостатками оказанной туристической услуги в размере 196155,02 рублей (169164,60 рубля за тур и 26990,42 рублей за билеты).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с недостатками оказанной туристической услуги в размере 196155,02 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 3% за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до их фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.02.2023 через официальный сайт туроператора Tez Tour (www.tez-tour.com) истцом был забронирован тур в ОАЭ курорт Шарджа с 11.02.2023 по 20.02.2023. Стоимость тура в размере 169164,60 рублей была оплачена полностью в момент бронирования, что подтверждается платежными документами.

Туроператором до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При заключении договора о реализации туристского продукта, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обязан представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из нее;

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах;

о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта);

об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;

о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи;

об иных особенностях путешествия.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Учитывая изложенное, TEZ International GmbH отвечает перед ФИО1 за неисполнение по договору в полном объеме, то есть в размере стоимости оплаты туристского продукта авиабилетов – 196155,02 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон) за период с 17.03.2023 по 10.05.2023 в размере 323655,78 рублей, из расчета 196155,02*3%*55 дней.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 196155,02 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 198655,02 рублей, из расчета (196155,02+196155,02+5000,00)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ста.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 7123,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ International GmbH (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 196155,02 рублей, неустойку в размере 196155,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 198655,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать TEZ International GmbH (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7123,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин