дело № 2-164/2025
УИД № 19RS0005-01-2025-000050-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ 5 марта 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2014 года в размере 265895 рублей 36 копеек (просроченные проценты), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8977 рублей.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 20 мая 2016 года образовалась просроченная задолженность в размере 224 488,94 рублей, которая взыскана на основании судебного приказа от 16 июня 2016 года №. Судебный приказ исполнен ответчиком. С 21 мая 2016 года по 19 июня 2024 года банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. Образовалась задолженность в размере 265 895,36 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года ФИО2 был предоставлены денежные средства по кредитному договору № в размере 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых.
ФИО2 обязательства по погашению задолженности и процентам по кредитном договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 224 488,94 рублей.
На основании судебного приказа от 16 июня 2016 года по делу № с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в пользу банка в размере 224 488,94 рублей за период с 7 августа 2014 года по 20 мая 2016 года.
За период с 21 мая 2016 года по 19 июня 2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 265 895,36 рублей.
Общими условиями кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Сведений о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суду не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 895,36 рублей.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору об уплате процентов ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от 17 октября 2024 года и № от 10 декабря 2024 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 977 рублей.
С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2014 года в размере 265 895,36 рублей (просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.