Решение по делу № 12-90/2023 от 21.12.2023

Дело 12-90/2023

УИД 62RS0030-01-2022-000729-25

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года с. Путятино Рязанской области

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грибова О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Донской Дизель» ФИО2 на постановление № 10659622236234081738 от 05 октября 2023 года вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Донской Дизель»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Рязанской области ФИО3, ООО «Донской Дизель» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.33 мин на СВК-2РВС (<адрес>) 82 км + 660 м региональной автомобильной дороге 63 ОП РЗ 61К-009 Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, водитель управляя пятиосным транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) и превысил предельно допустимый показатель, а именно зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, а именно 23,548% (фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 49419 кг, при допустимой 40 000 кг, превышение составило 9419 кг).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Донской Дизель» обратилось в суд с жалобой, в которой указало на то, что принадлежащий ей автомобиль находится в аренде у ФИО1, что исключает виновность в совершении административного правонарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Донской Дизель» просит об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.

Заявитель ООО «Донской Дизель» своего представителя, в судебное заседание не направил, сообщил о невозможности своего присутствия в судебном заседании и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Лицо, постановление которого обжалуется, – старший государственный инспектор ТОГАДН по Рязанской области ФИО3, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Рязанской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения жалобы в связи с тем, что не подтвержден факт аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин на СВК-2РВС (<адрес>) 82 км + 660 м региональной автомобильной дороге 63 ОП РЗ 61К-009 Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, водитель управляя пятиосным транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) и превысил предельно допустимый показатель, а именно зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, а именно 23,548% (фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 49419 кг, при допустимой 40 000 кг, превышение составило 9419 кг).

Согласно информации ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение ТКСТ от 20.09.2023г. за период, включающий дату совершения правонарушения, по маршруту проходящему через СВК-2РВС (Песочня) 82+660 км региональной автомобильной дороги 63 ОП РЗ 61К-009 Ряжск-Касимов-Нижний Новгород, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 63719, поверка действительна до 02.08.2024 г.

ООО «Донской Дизель» как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Донской Дизель» представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак № серии № находящееся в лизинге, копия приходного кассового ордера за арендную плату по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора страхования средств наземного транспорта, копия полиса страхования САО «Ресо Гарантия», копия страхового полиса ОСАГО серии XXX №, пояснения ФИО1, трудовая книжка ФИО1.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем марки МАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании являлся ФИО5, указанное транспортное средство передано ему на основании договора аренды транспортного средства, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях ООО «Донской Дизель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Донской Дизель», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Донской Дизель», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области) ФИО3 в отношении ООО «Донской Дизель», – удовлетворить.

Постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области) ФИО3 в отношении ООО «Донской Дизель»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Донской Дизель», - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – в связи с отсутствием в действиях ООО «Донской Дизель», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья