РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2024-005987-24
дело № 2 - 116 / 2025
город Серпухов Московской области 06 мая 2025 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
прокурора Заплаткиной Т.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец ООО "Бизнес Инвестиции" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). Истец является собственником спорного жилого помещения, однако ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке ее не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.
Истец - ООО "Бизнес Инвестиции" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, отзыва не представила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с решением суда об обращении взыскания на имущество не согласен, в настоящее время он с супругой ФИО2 обжалует определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу, намерен отменить решение суда.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы граждаснкого дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.06.2023, с А. в пользу ООО "Бизнес Инвестиции" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения в настоящее время является ООО "Бизнес Инвестиции".
Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики: ФИО3 и ФИО2
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 40, статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из содержания статьи 35 ЖК РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, их право пользование подлежит прекращению в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имеется, в связи с чем они подлежат выселению.
Доводы стороны ответчика, что он обжалует определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу, намерен отменить решение суда, суд отклоняет, поскольку доводы связаны с несогласием об обращении взыскания на предмет залога, что было предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу, право собственности истца и основания приобретения им спорного имущества не оспорены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены материалами дела.
Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бизнес Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворить:
признать ФИО1 (02 <адрес> рождения, ИНН <номер>), ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.
выселить ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>), ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>), ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) солидарно в пользу ООО «Бизнес Инвестиции» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда