РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

с участием прокурора Колчиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-83/2025 по административному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Защита животных от жестокого обращения», ФИО2 ФИО9 к Правительству Самарской области, заинтересованному лицу Департаменту ветеринарии Самарской области о признании недействующим постановления Правительства Самарской области от 18 июня 2024 года № 434 «Об утверждении порядка организации деятельности пунктов временного содержания, а также норм содержания в них животных без владельцев на территории Самарской области» в части,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя Департамента ветеринарии Самарской области по доверенности ФИО10

установил :

Постановлением Правительства Самарской области № 434 от 18 июня 2024 года утвержден порядок организации деятельности пунктов временного содержания, а также нормы содержания в них животных без владельцев на территории Самарской области

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.06.2024, на

официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 20.06.2024,

"Волжская коммуна", N 95(31728), 21.06.2024.

Порядком организации деятельности пунктов временного содержания, а также нормами содержания в них животных без владельцев на территории Самарской области предусмотрено, что физические и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, в том числе имеющих неснимаемые и несмываемые метки ( идентификационные метки), на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченный орган, обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителей специализированной организации, проводящим отлов животных без владельцев (пункт 6.2).

Отлову подлежат все животные без владельцев ( пункт 6.3).

Отлов животных без владельцев на закрытых (имеющих ограждение)территорий предприятий и организаций, а также на территориях садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальных предпринимателям, гражданам, за исключением социально значимых объектов, проводится за счет собственников ( арендодателей) данных территорий на основании контрактов ( договоров), самостоятельно заключаемых собственниками (арендодателями) данных территорий, без заказ-наряда, оформленного уполномоченным органом ( пункт 6.5).

В случае установления на территориях или объектах ограничительных мероприятий по бешенству в соответствии с ветеринарными правилами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2020 № 705, отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с требованиями действующего приказа за счет средств собственника этих территорий или объектов ( пункт 6.6).

Руководитель пункта временного содержания животных без владельцев самостоятельно принимает решение о передаче животного без владельца в собственность новому владельцу или в приют для животных ( пункт 10.5).

Пункт временного содержания животных без владельцев возвращает потерявшееся животное владельцу после возмещения им расходов, связанных с отловом и содержанием этого животного, в том числе с оказанием ветеринарной помощи, ветеринарной обработкой, а также оплатой административного штрафа ( в случае его наложения) за административные правонарушения в части нарушения требований содержания и выгула домашних животных на территории Самарской области ( пункт 10.6).

Возврат отловленного потерявшегося животного его владельцу осуществляется через три дня после подачи заявления о передаче животного и возмещения расходов, указанных в пункте 10.6 настоящих порядка и норм, но не ранее окончания карантинных мероприятий ( пункт 10.7).

Животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, причинивших вред здоровью или жизни человека, передавать новым владельцам ( за исключением приютов для животных), а также возвращать на прежние места обитания запрещено ( пункт 10.8).

Допускается возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, не причинивших вреда здоровью или жизни человека, на прежние места их обитания в границах муниципальных образований. Места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, определяются органами местного самоуправления ( пункт 12.2).

Лица, принявшие решение о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания, в случае причинения этими животными вреда здоровью или жизни человека в течение одного года с момента их возврата несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( пунк12.6).

Умерщвление животных без владельцев производится с подтверждением факта проявления ими немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью или жизни человека по окончанию содержания животного без владельца в пункте временного содержания сроком 31 день.

Умерщвление животных без владельцев, указанных в пункте 13.1 настоящих порядка и норм, производится на следующий день после установления диагноза, но не позднее срока выхода из карантинного помещения ( изолятора).- абзацы 1 и 2 пункта 13.2.

Некоммерческое партнерство «Защита животных от жестокого обращения», являющееся исполнителем услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, и ФИО2, осуществляющий волонтерскую деятельность в сфере защиты животных от жестокого обращения и являющийся общественным инспектором в области обращения с животными, обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили признать недействующими с момента принятия пункт 6,2 в части слов «имеющих неснимаемые и несмываемые метки (идентификационные метки)», пункт 6.3, пункт 6.5, пункт 6.6, пункт 10.5 в части слов «в собственность», пункт 10.6, пункт 10.7, пункт 10.8 в части слов «новому владельцу», пункт 12.6, абзац первый и второй пункта 13.2 Постановления Правительства Самарской области от 18.06.2024 года № 434.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО8 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении с учетом его уточнения, также поддержала требование о признании недействующим пункта 12.2в части слов «в границах муниципальных образований», не содержащееся в уточненном иске, но содержащееся в первоначальном административном иске.

Представитель Правительства Самарской области и Департамента ветеринарии Самарской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признал, но указал, что в их адрес прокурором Самарской области был направлен протест на отдельные положения постановления Правительства Самарской области от 18.06.2024 года № 434, прокурор предложил привести в соответствие пункты 6.5,6.6, 10.6,10.7,12.6 в соответствие с требованиями действующими законодательства. и в настоящее время разрабатываются изменения в постановление Правительства Самарской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу статьи 2 Закона об обращении с животными от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ отношения в области обращения с животными регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", частью 1 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову таких животных, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Порядок организации деятельности пунктом временного содержания предусмотрено, что он направлен на реализацию законных прав и свобод граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического и ветеринарного благополучия, в котором установлены требования к проведению на территории Самарской области мероприятий по отлову животных без владельцев, их транспортировка в пункты временного содержания животных без владельцев, содержание в этих пунктах, подтверждение факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности, а также факта причинения животными без владельцев вреда здоровью и ли жизни человека, возврат потерявшихся животных без владельцев, передача их новым владельцам или в приют для животных, умерщвление животных без владельцев в случаях, предусмотренных порядком и нормами.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Самарской области в пределах его компетенции, и по процедуре его принятия и опубликования административными истцами не оспаривается

Оспаривая пункт 6.2 порядка в части слов «в том числе имеющих неснимаемые и несмываемые метки (идентификационные метки), а также пункт 6.3, административные истцы ссылаются на то, что порядком вводится безвозвратный отлов всех животных без владельцев в отсутствие финансирования, указанные пункты противоречат пункту 1 части 2 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться следующие требования:1) стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Частью 4 статьи 18 федерального закона предусмотрено, что физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.

По смыслу этой нормы на физических и юридических лиц возложена обязанность сообщать о нахождении только тех животных без владельцев, которые не имеют неснимаемые и несмываемые метки.

В этой связи, пункт 6.2, предусматривающий обязанность физических и юридических лиц сообщать в уполномоченные органы о нахождении животных без владельцев, имеющих неснимаемые и несмываемые метки (идентификационные метки), противоречит федеральному закону и подлежит признанию его недействующим в части слов « в том числе имеющих несмываемые и несмываемые метки (идентификационные метки)».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 федерального закона предусмотрено, что при отлове животных без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации, должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Пункт 6.3 оспариваемого порядка, предусматривающий отлов всех животных, несет в себе неопределенность относительно цели отлова животных, имеющих несмываемые и неснимаемые метки и не проявляющих агрессии.

Пунктами 6.5, 6.6 порядка предусмотрен отлов животных без владельцев на закрытых (имеющих ограждение территориях предприятий, организаций, а также на территориях садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, в том числе в случае установления на территориях этих объектов ограничительных мероприятий по бешенству, за счет собственников ( арендодателей) данных территорий.

Оспаривая данные пункты, административные истцы ссылаются на отсутствие финансирования таких мероприятий, а также на отсутствие законных оснований таких мероприятий.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 15 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мер, установление и отмены карантинных и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2020 года № 705, предусмотрена обязанность при наличии оснований для подозрения на бешенство владельцев восприимчивых животных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), должностные лица ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб указанных органов должны: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при обнаружении на закрепленных охотничьих угодьях, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, - при обнаружении на общедоступных охотничьих угодьях и на ООПТ регионального значения, природоохранные учреждения - при обнаружении на территории ООПТ федерального значения, а также гражданам при обнаружении восприимчивых животных с клиническими признаками, характерными для бешенства, сообщать о подозрении на бешенство, содействовать должностному лицу органа исполнительной власти субъекта РФ.

Обязанность производить отлов животных без владельцев, в том числе при проведении мероприятий по бешенству, на лиц, указанных в пункте 6.5 порядка федеральным законом не предусмотрена.

Пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 18 федерального закона об обращении с животными предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих отлов животных без владельцев, нести ответственность за их жизнь и здоровье; вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по отлову животных без владельцев, видеофиксация этого отлова и несение ответственности за жизнь и здоровье животных возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих такой отлов и не возложена на собственников закрытых территорий, арендодателей, садоводческие или огороднические организации за их счет. В связи с этим пункты 6.5 и 6.6 порядка подлежат признанию противоречащими требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Доводы заинтересованного лица о том, что отлов животных невозможен ввиду закрытости территории и невозможности попасть на нее, являются несостоятельными в силу того, что федеральным законом и порядком предусмотрена обязанность физических лиц и юридических лиц обеспечить доступ на территорию специализированной организации, проводящей отлов животных.

Административными истцами оспаривается пункт 10.5 в части слов «в собственность», ссылаясь на то, что руководитель пункта временного содержания животных без владельцев самостоятельно вправе принять решение о передаче животного без владельца новому владельцу или в приют для животных, однако, не в собственность, а на содержание, право собственности на которое будет приобретено по истечении 6-месячного срока его содержания.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В этой связи положение пункта 10.5 порядка о том, что руководитель пункта временного содержания животных без владельцев самостоятельно вправе принять решение о передаче животного без владельца в собственность новому владельцу или в приют для животных следует признать недействующим в части слова « в собственность», поскольку руководителю пункта временного содержания не предоставлено право распоряжаться животным, право собственности на которое в силу статьи 231 ГК РФ возникает по истечении 6 месяцев, если не будет обнаружен его собственник, заявляющий свои права на животное.

Доводы представителя Департамента ветеринарии Самарской области о том, что статья 231 ГК РФ не применяется в отношении животных без владельцев, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку термин «безнадзорное животное», аналогичный используемому в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, терминологически трансформировался в иное понятие - животное без владельца, о чем указал в постановлении № 55-П от 04.12.2023 года Конституционный Суд Российской Федерации.

Оспаривая пункты 10.6, 10.7 порядка, административные истцы указали, что содержащиеся в этих пунктах положения о возврате потерявшегося животного владельцу возможно только после возмещения им расходов, связанных в отловом и содержанием этого животного, в том числе том числе с оказанием ветеринарной помощи, ветеринарной обработкой, а также оплатой административного штрафа ( в случае его наложения) за административные правонарушения в части нарушения требований содержания и выгула домашних животных на территории Самарской области, через три дня после подачи заявления о передаче животного и возмещения расходов, указанных в пункте 10.6 настоящих порядка и норм, но не ранее окончания карантинных мероприятий, противоречит статье 304 ГК РФ, полагая, что по вопросу о возмещении ущерба могут возникать споры, которые разрешаются в судебном порядке, применение административной ответственности может быть также обжаловано, нахождение потерявшегося животного в пункте временного содержания может увеличить объем этих расходов.

Анализируя пункты 10.6, 10.7 порядка, суд приходит к выводу о том, что пункт 10.6 противоречит федеральному законодательству в части слов «после возмещения им расходов, связанных с отловом и содержанием этого животного, в том числе с оказанием ветеринарной помощи, ветеринарной обработкой, а также оплатой административного штрафа (в случае его наложения) за административные правонарушения в части нарушения требований содержания и выгула домашних животных на территории Самарской области», пункт 10.7 - полностью.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возврат потерявшегося животного владельцу, поставленный оспариваемыми пунктами в зависимость от возмещения расходов, связанных с его содержанием и оплатой административного штрафа, ограничивает права владельца и не соответствует требованиям федерального законодательства.

Представитель Департамента ветеринарии Самарской области ссылается на статью 232 ГК РФ, предусматривающую право в случае возврата безнадзорных животных собственнику лица, у которого находилось животное на содержании, на возмещение собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных.

Однако, данная норма, предусматривающее право на возмещение расходов, не предусматривает удержание животного в пункте временного содержания до выплаты расходов.

Вопросы об уплате административных штрафов, о которых идет речь в пункте 10.6 порядка, не относятся к вопросам возмещения расходов за содержание животного, не имеют отношения к пунктам временного содержания и не могут регулироваться оспариваемым нормативным правовым актом.

Пунктом 10.8 порядка предусмотрен запрет на передачу животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, причинивших вред здоровью или жизни человека, передавать новым владельцам ( за исключением приютов для животных), а также на прежние места обитания.

Административными истцами оспаривается данный пункт в части слов «новым владельцам», полагая, что федеральный закон не ограничивает права на передачу такого животного новому владельцу, который перестает быть опасным, если находится под надзором, а в ряде случаев агрессия животного является желательной для владельца, если оно приобретается с целью охраны имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрено, что если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части.

Указанная норма позволяет возвращать животных без владельцев в прежние места их обитания в случае не проявления ими немотивированной агрессии, однако, федеральный законодатель не устанавливает и не регламентирует деятельность по возврату животных в прежние места обитания или новым владельцам в случае, если животное проявило немотивированную агрессию.

В связи с этим суд полагает, что субъект Российской Федерации, регламентирующий запрет на передачу животного с немотивированной агрессией на прежние места обитания и новому владельцу не вышел за пределы предоставленных ему полномочий при реализации мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Вопреки доводам административных истцов запрет на передачу животных без владельцев с немотивированной агрессией новому владельцу обусловлен тем, что это животное представляет угрозу жизни и здоровью новому владельцу, а также неопределенному кругу лиц во время выгула этого животного.

Доводы административных истцов о том, что такое животное перестанет быть опасным, если будет находиться у нового животного, не имеют подтверждения, а ссылка на то, что агрессия животного в ряде случаев является желательной для владельца, приобретающего его с целью охраны имущества, не опровергает факта опасности такого животного для жизни и здоровья человека.

В этой связи пункт 10.8 порядка не противоречит требованиям федерального законодательства и не может быть признан недействующим.

Проверяя на соответствие федеральному законодательству пункт 12.2 порядка, предусматривающий возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированную агрессивность и не причинивших вред жизни или здоровью человека, на прежние места их обитания в границах муниципальных образований, суд отмечает, что согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Закона об обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части.

Пунктом 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года 38-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с запросом Верховного суда Республики Бурятия» предусмотрено, что из состава перечисленных в Законе об обращении с животными мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев следует, что федеральный законодатель в качестве универсального содержания такой деятельности предусматривает отлов животных без владельцев и, после проведения необходимых мероприятий (карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками и др.), возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев в места, где они были отловлены, передачу их новым владельцам или содержание в приютах для животных согласно требованиям Закона об обращении с животными. При этом в силу Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180), которые, если иное не установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации, применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в такой порядок включаются положения, регулирующие: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Предусмотренный пунктом 12.2 порядка возврат животных в места их обитания противоречит федеральному закону в части слов «в границах муниципальных образований».

Пунктом 12.6 порядка предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством лица, принявшего решение о возврате животных без владельцев на прежние места их обитания, в случае причинения этими животными вреда здоровью или жизни человека в течение одного года с момента их возврата.

Вопросы гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан или юридических лиц регулируются нормами гражданского законодательства, которое в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В этой связи пункт 12.6 порядка подлежит признанию недействующим.

Пунктом 13.2 порядка ( абзац 1 и 2 ) предусмотрено, что умерщвление животных без владельцев производится с подтверждением факта проявления ими немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью или жизни человека по окончанию содержания животного без владельца в пункте временного содержания сроком 31 день. Умерщвление животных без владельцев, указанных в пункте 13.1 настоящих порядка и норм, производится на следующий день после установления диагноза, но не позднее срока выхода из карантинного помещения ( изолятора).-

По мнению административных истцов данная норма противоречит принципам гуманного отношения к животным.

Суд не соглашается с позицией административных истцов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия" отмечено, что допустив изменение законами субъектов Российской Федерации перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев федеральный законодатель не предусмотрел каких-либо требований, прямо разрешающих или запрещающих субъекту Российской Федерации вводить в качестве такого мероприятия умерщвление животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных. С учетом характера изменений, внесенных в Закон об обращении с животными Федеральным законом от 24 июля 2023 года № 377-ФЗ, отсутствие таких требований можно расценивать как направленное на дифференцированное решение каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно вопроса о тех случаях, когда умерщвление животных без владельцев необходимо и возможно.

Указанным постановлением часть 4 статьи 7, абзац первый части 1 и часть 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта РФ порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Законом об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое: - может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного;- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте РФ или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

В этой связи абзацы 1 и 2 пункты 13.2 не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 215 КАС РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в части следует признать недействующим с даты его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 209-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Требования некоммерческого партнерства «Защита животных от жестокого обращения», ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6.2 в части слов «в том числе имеющих неснимаемые или несмываемые метки (идентификационные метки)»; пункт 6.3, пункт 6.5, пункт 6.6, пункт 10.5 в части слова «в собственность», пункт 10.6 в части слов «после возмещения им расходов, связанных с отловом и содержанием этого животного, в том числе с оказанием ветеринарной помощи, ветеринарной обработкой, а также оплатой административного штрафа ( в случае его наложения) за административные правонарушения в части нарушения требований содержания и выгула домашних животных на территории Самарской области», пункт 10.7, пункт 12.2 в части слов «в границах муниципальных образований», пункт 12.6 постановления Правительства Самарской области от 18 июня 2024 года № 434 «Об утверждении порядка организации деятельности пунктов временного содержания, а также норм содержания в них животных без владельцев на территории Самарской области».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.