№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца С.Т.В. – адвоката АК № М.В.В.,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края К.Е.С., действующей на основании доверенности № от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.В. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковыми требованиями к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 1995 она получила от своей родной матери К.О.Г., по договору дарения, 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном договоре дарения говорится, что жилой дом находится на земельном участке 700 кв.м.

При регистрации данного договора в 2009 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в г.Буденновске и выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, ей не выдали свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как на тот момент у нее не было документа, а именно, договора дарения на 1/2 долю домовладения в связи с тем, что документы, в том числе указанный договор, сгорели при пожаре в 2003.

После смерти ее отца С.В.Д. она также вступила в наследство на его 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в 2019.

После этого, она получила выписку ЕГРН на жилой дом и 1/2 земельного участка мерою 350 кв.м. Оформить право собственности на 1/2 долю земельного участка 350 кв.м. она не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В 2019 она обратилась в МФЦ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г.Буденновске с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, однако, ей было отказано в регистрации данного права в связи с отсутствием документов на земельный участок.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии в гражданина права на земельный участок, выданной Прасковейским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в похозяйственной книге № за 1986-1990 л/сч хозяйства – <адрес> в разделе «Дополнительные сведения» присутствует запись следующего содержания: «003,3 га за С.О.Г., с-но прик. № от 31.01.1988.

Согласно Генплану, выданному Государственным Учреждением Ставропольского края Ставкрайимущество, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 700 кв.м.

В связи с изложенным, истец просит признать за С.Т.В. право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. без кадастрового номера согласно договора дарения одной второй доли домовладения от 29.09.1995 года, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец С.Т.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца С.Т.В.

Представитель истца С.Т.В. – М.В.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края К.Е.С. в судебном заседании оставила разрешение заявленных С.Т.В. исковых требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что С.Т.В. является дочерью К.О.Г. и С.В.Д., которые умерли.

При жизни, К.О.Г. подарила своей дочери С.Т.В. принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке 700 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения 1/2 доли домовладения от 09.09.1995 года.

После смерти отца, С.Т.В. приняла наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного домовладения и 1/2 доли земельного участка, площадью 350 кв.м., расположенным под указанным домовладением.

Таким образом, в настоящее время, С.Т.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли земельного участка площадью 350 кв.м., на котором расположено указанное домовладение.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного договора дарения, общая площадь земельного участка, расположенного под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 700 кв.м., из которых 1/2 площадью 350 кв.м. принадлежала С.В.Д., а 1/2, как следует из сведений, предоставленных Прасковейским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, площадью 350 кв.м. – ФИО1

Таким образом, С.Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 829596), то есть, более 15 лет, является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а соответственно и пользуется земельным участком, расположенным под указанным домовладением, площадью 350 кв.м., оставшимся после смерти ее матери.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, истец владеет спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.В. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить в полном объеме.

Признать за С.Т.В. право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. без кадастрового номера, согласно договору дарения одной второй доли домовладения от 29.09.1995 года, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья В.В.Белитская