Решение по делу № 2-2403/2022 от 15.02.2023

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 15.02.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСАЛОН» обратились с иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником транспортного средства марки *** года выпуска, идентификационный номер VIN № на основании договора выкупа бывшего в эксплуатации транспортного средства № от дата. Перед покупкой была проверена информация о наложении обеспечений в отношении транспортного средства – записи об ограничениях отсутствовали. Стоимость автомобиля составила *** руб. и была выплачена продавцу в день заключения договору путем выдачи денежных средств из кассы предприятия, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. По условиям п. 3.1 договора автомобиль сразу после получения денежных средств был передан истцу, в подтверждении чего сторонами составлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от дата, одновременно с автомобилем был передан паспорт транспортного средства, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство по эксплуатации. Вместе с тем, обязанность по регистрации автомобиля в течение 10 дней с момента приобретения исполнена не была из-за халатности работника предприятия, в чьи обязанности это входило. К дате обнаружения нарушения выяснилось, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, и наложен арест.

Истец просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки *** , дата года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель номер двигателя *** , шасси номер отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, наложенный по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дата в отношении должника ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком ПАО «Сбербанк России» направлены в материалы дела отзыв на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из материалов дела следует, на основании договора № выкупа бывшего в эксплуатации транспортного средства от дата ООО «Автосалон» за плату у ФИО1 приобретено транспортное средство марки *** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель номер двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, регистрационный знак №д. 14-15)

ООО «Автосалон» являются собственником указанного транспортного средства, что подтверждается договором от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата, расходным кассовым ордером (л.д. 14-15, 16, 17).

Из материалов дела также следует, что регистрация перехода права собственности на указанное транспортное в установленном порядке ООО «Автосалон» не произведена, в настоящее время в ОМВД по <адрес> содержатся сведения о регистрации права собственности в отношении спорного транспортного средства в отношении ФИО1 (л.д. 40)

Из материалов дела также следует, что дата в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.; дата в отношении ФИО1 вынесен судебный приказа № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФФСП России по <адрес> ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на основании постановления № от дата на спорное транспортное средство наложен арест (запрет) на совершение регистрационных действий.

На основании исполнительного документа № судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФФСП России по <адрес> ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на основании постановления № от дата на спорное транспортное средство также наложен арест (запрет) на совершение регистрационных действий.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках перечисленных выше исполнительных производств в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, данный автомобиль находился в собственности истца.

Истец, вопреки доводам ответчика ПАО Сбербанк России, в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, доказательств того, что ему было известно о наличии уФИО1 долгов и о возможности наложения обеспечительных мер в отношении его имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости совершеннойдатамежду сторонами сделки. Наоборот, из совокупности представленных доказательств следует, что договор заключендата, транспортное средство передано в этот день истцу.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют многочисленные аресты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, указанные ограничения введены и вводятся после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных в рамках перечисленных исполнительных производств, а также с учётом заявленных исковых требований - о снятии иных ограничений (по иным исполнительным производствам).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство марки *** года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель номер двигателя № шасси номер отсутствует, кузов №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, наложенный по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному в отношении должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному в отношении должника ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п ***

***