Дело № 2-6220/23

УИД № 53RS0022-01-2023-006447-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный в на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется вышеуказанным объектом. На протяжении нескольких лет выяснял имеются правоустанавливающие документы на гараж, который эксплуатируется истом до настоящего времени. С указанного времени произвел за счет своих средств капитальный ремонт гаража, несет бремя содержания Возможность оформления права собственности на данный гараж у истца отсутствует, ввиду того, что гараж не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения ФИО3- Глава поселения, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердила, что истец построил, обеспечивает сохранность и порядок вокруг данного объекта, использует по назначению, оплачивает налоги на протяжении более 20 лет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Предмет доказывания по данной категории дел определен Верховным судом Российской Федерации и закреплен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причин статья 234 КГ РФ не подлежит применению случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На сновании изложенного следует, что спорный объект недвижимости был возведен неустановленным лицом на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом непрерывно, открыто и добросовестно, то есть действия ФИО1 связанные с использованием данного объекта по назначению. Указанны обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля М.А.А., который пояснил суду, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется данным объектом недвижимости по назначению, сам осуществляет ремонтные работы, несет бремя содержания. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются с пояснениями истца, представителя ответчика.

Согласно Технического плана здания, данный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет данным объектом открыто, предпринимал попытки выкупить земельный участок под гаражом посредством участия в аукционе. При этом, ввиду того, что на земельном участке расположена постройка, собственник которой не известен, правовые основания для проведения торгов отсутствуют.

В соответствии с отчетом № года об оценке рыночной стоимости на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № оценка данного объекта составляет 88 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что спорный гараж принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, суд находит исковые требования основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 34,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: А.А. Костяева