Дело №а-8645/2022
УИД №78RS0015-01-2022-008425-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре Нозиковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки, переустройства и объединении (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что административному истцу на праве собственности принадлежат два помещения: и нежилое помещение в этом же доме. По заказу истца ООО «УКС» в 2021 году разработало проект переустройства и перепланировки квартиры с последующим объединением с помещением проектом предусмотрено устройство проема в не несущей перегородке, разделяющей смежные помещения и помещение . МВК было отказано в согласовании проекта на том основании, что административным истцом не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж участка ограждающей конструкции при устройстве проема между помещениями.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 56 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что при отказе в согласовании перепланировки ответчиком были нарушены права истца, в соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе объединить два смежных помещения без согласия иных собственников в многоквартирном доме, поскольку при таком объединении границы общего имущества иных собственников не изменяются.
Представитель административного истца в суд явилась, против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что административному истцу было отказано в согласовании проекта перепланировки на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, полагала, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ перегородка относится к общему имуществу собственников, хотя и не является несущей конструкцией, полагала отказ в согласовании перепланировки законным и обоснованным.
Суд, учитывая пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным отказа административного ответчика от 15.04.2022 было направлено в суд 15.07.2022, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.
Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 «О создании межведомственных комиссий» к полномочиям межведомственной комиссии относится, в том числе, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2021 №1007-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, в соответствии с разделом 3, 3.1 которого администрация района рассматривает вопрос о согласовании (отказе в согласовании) проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения и принимает решение, которое оформляется протоколом заседания МВК и является основанием для издания администрацией района Санкт-Петербурга решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения.
Критерием принятия решений администрацией района является соответствие проекта переустройства и(или) перепланировки действующему законодательству.
Результатами выполнения действия являются принятие администрацией района заключения о согласовании или отказе в согласовании проекта переустройства и(или) перепланировки и передача протокола заседания МВК в Отдел для подготовки проекта решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения или проекта уведомления об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом на согласование администрации Невского района Санкт-Петербурга был представлен проект перепланировки, переустройства и объединении (л.д. 10).
В соответствии с заключением №№ от 15.04.2022, утвержденным председателем межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга административному истцу было отказано в согласовании проекта перепланировки, переустройства и объединения в Санкт-Петербурге в связи с непредставлением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж участка ограждающей конструкции при устройстве между помещениями (л.д. 23), 15.04.2022 административным истец был уведомлен об отказе на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, административным ответчиком было рекомендовано оформить проект перепланировки и переустройства в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятии такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 27 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из представленного с иском плана перепланировки помещения следует, что проектом предусмотрено устройство проема в перегородке между двумя помещениями: квартирой 33 и помещением 11-Н, которые принадлежат административному истцу. При этом конфигурации двух помещений устройство проёма не изменит, уменьшения размера общего имущества всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции под собой не несет. Перегородка располагается в пределах помещений, принадлежащих административному истцу, несущей стеной не является, данный факт административным ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 им 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Из заключения № МВК Невского района Санкт-Петербурга следует, что административному истцу отказано в согласовании проекта в связи с непредставлением согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме на демонтаж участка ограждающей конструкции при устройстве проёма между помещениями.
В ходе судебного заседания установлено, административным ответчиком не оспаривалось, что перегородка между двумя помещениями, принадлежащими административному истцу, несущей не является. Из представленного с иском плана перепланировки помещения не следует, что в результате перепланировки или переустройства помещений, принадлежащих ответчику: , требуется присоединение общего имущества в указанном доме. Устройство проема в данной перегородке объединит два помещения, принадлежащих истцу, в связи с изложенным получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось, а потому отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки, переустройства и объединения помещений по указанному адресу нельзя признать законным и обоснованным. Подобный отказ нарушает право административного истца как собственника помещений в указанном доме.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.04.2022 об отказе в согласовании проекта перепланировки, переустройства и объединения .
Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга рассмотреть заявление ФИО4 о согласовании проекта перепланировки, переустройства и объединения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.